...et pas emmerdante ?

Bon courage pour votre lutte contre la schizophrénie...

"Comment s’est passé l’occupation jusqu’en Espagne lors de l’essor de l’islam ? Plutôt bien il me semble, en comparaison, avec les excès des missionnaires chrétiens tout autour de la planète."

Pour l’Espagne plutôt mal, comme pour l’Inde et d’autres pays africains et d’asie, va lire cet article

"les crimes de l’islam des origines à l’époque actuelle"

sur le site wwww.atheisme.org

En échange, l’Arabie Saoudite se doit d’aimer ses chrétiens. Il faudrait donc plus d’église en Arabie Saoudite.

Voyez comme cette proposition renversée de celle du texte qui fait débat peut paraître incongrue, prétentieuse.

En quoi faut-il aimer les musulmans ?

Au nom de quoi une telle obligation ?

Il faut avoir de l’estime pour tout être humain, un point c’est tout.

Et pour un athée, se contenter d’une indifférence bienveillante tant que les religieux ne viennent pas les enquiquiner et vouloir régenter la société.

Au fait, quelle est la religion majoritaire des pratiquants des tournantes puisque il en est question ?

Le but de cette dernière remarque, argumentation sous la ceinture, n’est là que pour mettre en évidence le galimatia des arguties à rendre athée un théologien.

Si les gars des cités avaient été chrétiens orthodoxes ou boudhiste, la problématique serait apparu de la même façon.

L’abandon, la misère provoquent ces drames.

Lorsque des individus sont écrasés par la sociétés, certains reportent sur plus faibles qu’eux la relation de dominance.

En effet, le fond du problème c’est que vivre dans les cités, reste la marque d’une classe sociale.

L’Histoire fait que la nouvelle fournée de prolétaire des 30 dernière années est majoritairement musulmane.

Avant les magrébins il y a eu les polaks, les ritals, les bretons et ceux du sud de la France.

Prenez espoir !

On va bientôt changer de boucs emmissaires.

Des gens de l’Europe de l’Est commencent à arriver chez nous.

Oui il y a un racisme de classe que l’on camoufle commodément derrière l’origine, la couleur de peau et l’appartenance.

Un penseur Sud Américain dont je regrette de ne plus me souvenir le nom a dit quelque chose que nous devons tous méditer entre nous, mécréants ou pas, bigarés de la couleur du cachet d’aspirine à celle du chocolat patissier à 100% de fève de cacao :

"Les riches ne sont pas racistes entre eux".

Ainsi, si tu es jeune, que tu t’appelles Mohamed et que tu te sapes comme un ministre, tu peux déambuler sans problème dans le métropolitain.

A Paris, le flic de base fait trés attention sauf s’il débarque d’un commissariat de province.

Ses collègues s’empressent de le rancarder.

Il y eu quelques incidents uù de jeunes basanés trés propres sur eux furent molestés par la police dans le métro.

Pas de bol quand on tombe sur un fils d’ambassadeur d’un pays arabe : on part faire la circulation dans le trou du cul de la France jusqu’à sa retraite en guise de sanction.

C’est la sanction d’une classe qui laisse faire le racisme entre petites gens, flic compris, sauf quand il s’agit de quelqu’un de sa classe.

Dans ce cas pas touche !

Mais aucun mec normal, même avec un niveau de vie correct peut se payer le costard qui va bien.

Pour terminer, si l’Eglise perd du crédit, c’est que les gens s’éloignent de la religion.

Il y a deux raisons : les uns sont devenus athées et d’autres se sont trouvés une religion de substitution.

Dans cette religion de substitution, trés particulière, lorsque l’on a un niveau de vie suffisant, on veut plus.

Certains appellent cela la quête du bonheur et pratiquent deux religions sans problème car l’argent c’est du temps, le temps c’est du pouvoir, la religion c’est ce qui permet de conserver le pouvoir parce qu’elle dicte à ceux qui n’ont pas le pouvoir la bonne façon de passer son temps, c’est à dire en obéissant à celui qui vient avec les plus beau habits à la mosquée, à l’église ou à la synagogue.

La religion c’est l’opium du peuple et la France doit aimer ses opiomanes.

Mais.... c’est ce qu’ils font dans leur grande majorité ! Ouvrez les yeux et regardez tous ces musulmans tranquilles qui vivent leur religion dans la discrétion.

Et c’est sans doute parce que notre culture actuelle les diabolise, que certains musulmans se radicalisent.

Tout cela est voulu par nos élites corrompues, ne vous y trompez pas. Le choc des civilisation est utile pour les funestes projets de certains neo-cons.

T’es d’accord pour qu’on "lapide ou brûle les femmes( Sohane ), mais ailleurs qu’en Europe" ???

Euh......

change ta conclusion...

TU DONNES LE FOUET POUR TE FAIRE BATTRE. je demande a tous les Ogres, de faire une recherche sur ce qui est anoncé par cet individu. faites le avec minutis. vous comprendrez les lectures engagées et mensongé de certains ici.

donc sur Israel Finkelstein

sur sa version de sa sourate, traduite par chouraqui (lol) tu me fais rire. regardez la bonne traduction, et vous comprendrez. si, vous ne trouvez pas, alors je me ferais le plaisir de vous faire un exposé juste de ce qu’il dit, IMPRECATEUR

Dans ton exposé, tu viens de résumer en quelques lignes ton point de vue sur l’Islam, ses origines à la source, et son but fondateur ("Mahomet a vu que les Juifs étaient mieux organisés que les arabes grâce aux règles éditées par la Torah, et il l’a copiée [...]").

Permets moi de te féliciter ! avec tes connaissances du monde arabo-musulman ou, en tout cas ce que tu présentes, je pense que tu serais prêt à faire une thèse sur le sujet à l’université !

C’est tout de même un peu plus compliqué que cela. Ceci étant dit, je respecte tes opinions, permets-moi cependant de réduire à néant tes quelques déclarations :

Sur l’interdiction de manger du porc chez les musulmans, il existe un certain nombre d’hypothèses dont la tienne et qui font partie des idées reçues. Je t’en donne deux :

a) Un partie du porc est interdite, mais les musumans ne savent pas laquelle. Donc, ils s’abstiennent.

b) Dans une des sourates, on y parle d’hommes qui sont "transformés en porc". Celui-ci devient impur.

Je pourrais t’en sortir d’autres à la pelle. Alors laquelle de ces hypothèses choisir mon capitaine ? Je pourrais faire pareil pour la rédaction du coran, plein d’hypothèses. La tienne n’a pas plus de poids qu’une autre.

Encore une fois, il ne s’agit pas de t’amener à positiver sur une religion, là n’est pas mon discours. Il m’importe seulement de te dire que ton exposé manque d’arguments ! : en quoi as tu vu que Mahomet ait copié sur la Thora (des exemples). Du reste si c’est le cas, l’a-t-il recopié ? S’en est-il inspiré ? Ce que tu viens de faire s’appelle de la "théologie comparée". Chapeau, là n’est pas le privilège pour qui veut ! Tout ça reste de la théologie de bistrot, mais après tout pourquoi pas ? Sauf que dans ton discours, le lecteur a l’impression qu’il va apprendre des choses car on y discerne une volonté de ta part d’élever le débat. Mais tu t’y casses le nez pour les raisons invoquées plus haut. Nous avons tous des idées reçues sur les religions, MOI Y COMPRIS. Je me soigne. Pour commencer, je te conseille l’excellent ouvrage d’ODON VALLET : "Petit lexique des idées fausses sur les religions". Une dernière chose. Tu évoquais l’hygiène, le ténia, etc bref un ensemble de faits liés à la santé. S’il y a un élément sur lequel Dalil Boubakeur pourrait discuter sans faillir c’est bien celui-là. Tout du moins, la réponse serait loin d’être limitée à tes arguments ! Je te rappelle que celui-ci est plutôt calé sur le sujet. Pour 2 raisons :

1) il est spécialiste de l’Islam.

2) Il est docteur en médecine, membre du conseil de l’ordre des médecins à Paris.

Cordialement.

Cher Précateur...

« En effet, les recherches et découvertes d’Israel Finkelstein (directeur de l’Institut d’archéologie de l’université de Tel Aviv) »...etc,

Tiens, voilà un nouveau prophète !

et... « l’interdiction de manger du porc car les peuples du Moyen Orient n’avait pas la technologie de la préparation du porc (mal conservé et préparé on risque le ténia !). Il faudrait poser la question à Dalil Boubakeur ou Tariq Ramadan, la réponse serait cocasse. »

Les musulmans ne sont pas les seuls à ne pas manger du porc (Ils ne savent pas ce qu’ils perdent... mais Bon !)Cacher ou Hallal, à toi de choisir !

Mais surtout ta “superbe” conclusion emprunte d’une “sagesse extrème”...iste :

« Alors garde ton obscurantisme pour toi, et reste au Moyen Age, si tu veux, c’est ton choix, lapide ou brûle les femmes( Sohane ), mais ailleurs qu’en Europe. »... !

Chaque discour de Bush se termine par un Good bless America et aux dernières éléctions en Israêl, tous les candidats ont été prier au Mur de Lamentation...Et pendant ce temps là, on brûle des Irakiens au phosphore et...Je m’arrête là pour ne pas parler des choses qui fachent !

Tout est là, dans ton message et il n’ y a rien à ajouter. Bravo !

"Alors garde ton obscurantisme pour toi, et reste au Moyen Age, si tu veux, c’est ton choix, lapide ou brûle les femmes( Sohane ), mais ailleurs qu’en Europe".

A part la dernière phrase, qui j’espère n’est qu’une provoc maladroite, je suis d’accord car il ressort, dans les points énoncés, de ce que nous savons déjà : le lien étroit entre religion et politique.

La denière phrase est d’autant plus déplacée que l’Europe a mis longtemps à concevoir les notions de liberté d’expression et de laïcité, notions qui n’en déplaise à certains amnésiques, avaient commencées à emmerger dans les pays musulmans, à une époque ou le savoir était respecté et admiré. Car sous toutes les latitudes, trop de connaissance embarasse le pouvoir et son instrument d’asservissement qu’est la religion. C’est à Mahomet que l’on doit la phrase "L’encre du savant est plus importante que le sang du martyr". L’islam aurait donc été fatalement condamné par la science qu’il a favorisé. Mais les évènements historiques ont changé le cours du film.

Effectivement, l’ancien testament était aussi un ouvrage politique,moins ancien que les fait qu’il relate, destiné à unifier les peuples sous la coupe d’un roi hébreux oublié mais finalement trés habile. Le comble, c’est que certains rites pratiqués par les juifs d’aujourd’hui ont été codifié par lui.

Pour la révolution Française, il s’agissait aussi d’une révolution bourgeoise. Cette classe industrieuse en a bien profité. La fameuse loi Chapelier de 1793 qui fit interdire les associations professionelles (les syndicats ) a eu des conséquence dramatique. Et si de nombreux bourgeois étaient athées, il s’accomodèrent vite de la religion, instrument de pouvoir. Le clergé a été mis au pas puis a vite retrouvé sa place, pouvoir oblige.

Une autre fois j’aurais pu dire que vos propos haineux et ignorants ne valent pas la moindre réponse. Comme je suis dans un jour de bonté, je vais vous apprendre, puisque vous semblez ne pas le savoir, que :

  l’Islam reconnaît des droits inviolables aux communautés non musulmanes vivant en minorité dans des pays musulmans, notamment le droit à appliquer leurs propres législations à leur communauté (ainsi un chrétien commettant un délit se verra jugé par ses pairs selon ses lois)

  ces communautés doivent payer une taxe particulière contribuant à la garantie de leur protection par les forces de sécurité du pays. Cependant, ils ne sont pas redevables des impôts, ni du service militaire, ni des autres obligations incombant aux Musulmans

Voilà pour l’aspect "religieux"

Si l’on considère l’actualité des pays à majorité musulmane, les choses ne vont pas plus dans votre non sens :

  un ingénieur marocain gagne deux à trois fois moins qu’un ingénieur français au Maroc ( notez bien que le privilège du Français au Maroc est loin d’égaler l’écart entre ce même ingénieur et son confrère camerounais, qui doit toucher 1/10 du salaire "expat", mais passons)

  les Musulmans des pays à majorité musulmane vivent tous, à de rares exceptions près, sous le joug de despotes plus ou moins éclairés, plus ou moins sanguinaires, placés et maintenus par les "ex" puissances coloniales. Les non Musulmans ne subissent pas des enlèvements et arrestations arbitraires, la corruption, les expropriations, qui restent le privilège des autochtones ( partagé avec d’autres peuples d’Afrique et d’ailleurs, encore une fois)

  l’ethnicisation des conflits est une arme de guerre des puissances néocoloniales, destinée à valider leur interventionnisme. Et si, ça et là, le stratagème réussit, c’est que d’autres que vous sont près à gober n’importe quoi, handicapés par leur ignorance et par leur vanité.

Je vous suggère donc de faire en premier le ménage dans votre esprit, que vous pourrez alors meubler de connaissances qui éclaireront enfin votre vision du monde.

Alors je vous dis : salut salam shalom aloha

Comment vivent les chrétiens et autres non-musulmans dans les pays majoritairement musulmans ?

Un Dhimmi est un ressortissant non musulman, adepte d’une des religions du livre d’un état musulman. L’expression Ahl adh-dhimma, (les gens ayant payé une caution), désigne la communauté des dhimmis. Contre un impôt (djizia) servant de caution, les sujets juifs, chrétiens et sabéens, mais aussi, en orient, zoroastriens ainsi que les nestoriens, et en Inde, les hindous d’un état musulman peuvent exercer librement leur religion à condition que celle-ci ne vienne pas concurrencer l’islam.

Dans les faits, l’interprétation de ce qui vient concurrencer l’islam est tellement large que la liberté de culte est quasi réduite à néant :

  transformation de force des plus grandes églises en mosquées ; destruction de temples et statues boudhistes ou hindouistes ;

  interdiction de construire ou d’aménager le moindre lieu de culte autre que musulman, en Arabie Séoudite par exemple ;

  la charia est de plus en plus imposée dans de nombreux pays où vivent des chrétiens, (la Cour européenne des Droits de l’Homme, dans un arrêt du 31 juillet 2001 Refah Partisi c. Turquie, fait « observer l’incompatibilité des règles de la charia avec le régime démocratique ») ;

  les chrétiens et autres non-musulmans subissent des agressions très graves : meurtres de religieux, incendies d’églises (Egypte, Irak, Syrie, Iran, Afghanistan, Turquie, Pakistan, Soudan, Nigéria, Timor oriental, etc.) ;

  Au Pakistan, la loi du blasphème punit de mort toute offense envers Mahomet : dire que Jésus est Fils de Dieu est une offense envers Mahomet, puisque ce dernier a déclaré que Jésus n’est pas Fils de Dieu, mais son serviteur.

Et si vous êtes athé, c’est que vous êtes une erreur de la nature et votre situation est encore pire, rechercher les anciens communistes ou socialistes des pays musulmans, vous avez de grande chance de les trouver enterrés (par ex. : Parti communiste iranien).

Voilà les droits des non-musulmans vivant dans des pays à majorité islamique.

Grosso-modo le droit de se taire.

A comparer avec les droits des musulmans vivant dans les pays occidentaux tous laics (USA, Canada, Australie, Royaume-Uni, Allemagne, France, etc.).

Ceci pour dépoussiérer les propos de certains.