samedi 25 mars 2006 , proposé par E.M.A

MALCOLM X RACISTE ANTI BLANC ?!

Je ne pouvais laisser le texte sur « Le réseau para et ultra-kémite sur le web » sans réponse. Je tiens à dire déjà que je ne réponds pas en tant que membre d’un parti kamite, ou quoi que ce soit de ce genre. Moi aussi je ne suis pas pour certaines méthodes qu’utilisent certain de ces groupes. Mais mon désaccord ne va pas jusqu’à les traiter de raciste anti-blanc, ou à les comparer à des fachos et des sionistes. Je vais même aller jusqu’à dire que l’existence de ces groupes dans certaines conditions est une bonne chose pour l’humanité. Mais ici il faut que je précise que je parle d’une humanité réaliste non pas plastique, préfabriquée. Une humanité c’est toutes les couleurs, toutes les cultures. Et surtout chacun une part et une place dans l’histoire, l’économie, les territoires.... Mondiaux. Donc bien sur qu’au moment même où l’on retire à une couleur, une culture, une histoire, donc de surcroît une économie, le droit de participer à l’humanité ; il est normal qu’elle réagisse à la mesure de sa frustration. Et c’est là qu’on voit déjà les lacunes, je préfère dire les erreurs de l’article sur le réseau x y kamite, qui parle de cette réaction à l’anéantissement de la même manière qu’il parle du mouvement qui cherche à les anéantir au départ et pour des raisons injustes.

Dans cette façon de voir qui se voulait sincère je l’espère ; laissez moi vous dire qu’on est dans la logique Finkielkraute du racisme anti-blanc ! Dans la logique de l’extrême droite française et israélienne. Qui met au même niveau la réaction de la victime et l’action de l’agresseur par un procédé d’égalité mathématique. Mais le monde n’est pas mathématique. Les sionistes n’envoient pas de missiles à têtes chercheuses parce que les islamistes envoient des kamikazes et vis & versa. Ce n’est pas une équation mathématique, ce sont les choses humaines. Et dans les choses humaines la science est de chercher la cause.

La cause est que les palestiniens n’avaient rien contre les israéliens avant qu’ils ne leur volent leurs terres ! La cause est que les sionistes envoient ces missiles pour s’enrichir sur la domination d’un peuple et de ses terres pendant que l’autre envoie des kamikazes pour se défendre. La cause donc, le problème, est que les noirs n’avaient rien contre les blancs avant qu’il n’y ait eu l’esclavage, la colonisation, l’apartheid et aujourd’hui encore les discriminations. 500ans de souffrance et toujours les mêmes réactions quand le noir utilise les mêmes armes que son bourreau, il se retrouve avec la cagoule à la place du ku kus klan en personne. Je trouve que c’est de la réflexion par amalgame, digne de la propagande. On ne peut pas confondre les coups de cornes d’une gazelle avec les coups de griffes du léopard qui la tiens à la gorge, franchement. Soyez équilibré et précis dans vos propos.

Ne pas cautionner le racisme pour combattre le racisme est une chose, mais ne pas comprendre que ça existe chez le discriminé de surcroît en est une autre. Et c’est là qu’on voit la distance entre celui qui comprend cette réaction comme humaine, donc normale et saura de ce fait ramener la victime à une véritable reconstruction de soi. Et celui qui montre du doigt et vampirise point barre. Entre celui qui comprend la haine des hommes de la part la femme qui s’est fait violer et la ramène dans une vision nécessaire à son épanouissement. Et l’avocat du diable qui la traite de féministe radicale sans même chercher à restituer cette haine dans son contexte. Et pourquoi pas de sexiste.

Si l’on se demande quelles sont les intentions de cet article on remarque qu’il peut tout aussi bien servir un certain esprit humanitaire non violent ; la haine c’est de la haine, même celle de la victime. Que servir un esprit négrophobe à la recherche d’argument pour expliquer sa rancœur qui sort de nulle part ! Et c’est bien là qu’est le problème avec ces réflexions égalitaires simplistes ; une violence est une violence, chaque racisme doit avoir la même part d’audience. Ce genre de réflexion est stérile ; on regarde le contexte, la contradiction pour trouver l’inégalité, pas les statistiques (sauf pour confirmer).

On est dans un deux poids deux mesures parce qu’à notre époque les racismes qui font le plus de dégâts ne sont pas pris en compte par rapport à ceux qui sont devenus moins dangereux. Pas parce qu’ils n’ont pas les mêmes parts de temps médiatique ; 30minutes pour chacune un week end sur deux. Voila il y a une contradiction, un ridicule à s’occuper de celui qui à la grippe pendant que l’autre va y passer ou même des deux à temps égales. Il faut donc chercher les causes et éviter les contradictions dans ce qu’on appelle le racisme anti-blanc. Et c’est bien là qu’échoue le texte en rentrant dans la contradiction du bourreau victime interchangeable à souhait dans un même temps. Ici on peut me dire que les bons sont les pacifistes et les méchants les violents ; sans être un apôtre de la violence, je sais que sans Toussaint l’Ouverture la situation des noirs n’en serait pas là ! Donc pour ceux qui s’inquiètent à juste titre (la situation CPE) à propos du discours qui ne condamne pas systématiquement la violence, je tiens à dire que le cas de la France ne nécessite en rien l’action violente, dans le sens ou je pense que les actions politiques, associatives, syndicales et autres suffisent largement pour les problèmes qu’il y a ici. Mais je tiens à préciser que pour le cas des banlieues qu’on accuse toujours sans mesurer l’état de la soupape que si on ne leur donne pas ces moyens politiques et autres rapidement cela est moins sur mais reste valable tout même. Pour revenir au pourquoi du « réseau para et ultra-kémite sur le web » et en évitant les contradictions on va arriver à avoir une image en tout cas plus juste que le ku klus klan noir ou autre sioniste Chamite peuple élu simpliste et nauséabond.

LA CAUSE DU KAMITISME RADICAL

On peut encore l’appeler panafricanisme radical. Seule l’appellation de l’homme noir et du continent noir change. Pour des raisons étymologique on remplace africain par kamite (kémite) pour la simple raison que le nom de kamite fait référence a l’appellation des anciens égyptiens (kemthou) ; les hommes noirs. Kemet ; la terre des noirs. C’est donc des noirs qui se nomment eux mêmes ; par eux et pour eux. Ce qui n’est pas le cas du nom Afrique !

Certains diront que ce n’est pas le changement d’appellation qui fera changer les choses. Pour une part sociale, je trouve cela très bien que des noirs enrichissent personnellement le vocabulaire propre à ce qu’ils sont. Et de plus, le nom de kamite en lui-même n’appelle à aucune discrimination. Et c’est ici en vous montrant que panafricanisme est proche, très proche de kamitisme que je vous montre qu’il ne faut pas tout confondre. C’est un mouvement de revalorisation du noir (négritude) tout simplement. Revalorisation nécessaire vu que cette culture par sa discrimination est marginalisée toujours aujourd’hui et en passe de disparaître avec tous les espoirs de reconnaissance de l’humanité nègre. Car une humanité n’est pas seulement deux bras, deux jambes, un cerveau (réducteur) c’est une histoire, une culture, une économie, une politique. Voila ici ceux qui s’imaginent faire avancer les choses en construisant un homme technologique, sans saveur, sans couleur, sans plaisir ; ils font reculer les choses de mille ans.

Personne ne veut délaisser ce qu’il est, ce qu’il est devenu, ce qu’il sera que ce soit positif ou pas, c’est lui, ces choix, ces actions, sa passivité. Et surtout pas pour ressembler à un truc qu’on appelle l’homme génétique, un clone. Ou les zombies du monde vaudou ! Voila ce qu’est le kamitisme. Rien a voir avec l’analyse de l’article. On va dire que l’auteur voulait sûrement parler du mouvement radical de ces branches que l’on connaît sous le nom de Farakan, de Huey des blacks panthers et surtout du grand MALCOLM X. Cela dit en passant Malcolm X c’est repenti de son attitude vers la fin de sa vie. Mais il faut préciser que les textes qui eux nous réveillent, sont ceux de son époque radicale.

Etait il raciste anti-blanc ? Quand on regarde son époque au vu de l’histoire on a plutôt envie de dire que c’était un réaliste. Mais ici on est en France et en 2006. Et l’on parle de la branche radicale des mouvements noirs ; le kamitisme radicale (et non le kamitisme tout court). Comment est-il né ? D’inspiration américaine pour sur. Mais surtout de la frustration de vivre dans un système discriminatoire, en droite ligne de l’apartheid, de la colonisation et de l’esclavage. Qui ont aussi connu leurs radicaux, les neg marrons par exemple.

Voila d’où naissent ces mouvements extrémistes. Mais il ne faut surtout pas les comparer avec l’extrémisme du bourreau. C’est celui de la victime ; une stratégie de défense contre le traumatisme de persécution, même s’il s’inspire des méthodes des bourreaux et pour cause. Le racisme pur, lui, ne se nourrit de rien. Il naît du néant et fait d’un homme un cafard, un truc, un sous-homme aussi important qu’une vache ou un rat. La démarche est celle de l’infériorisation, ce qui a bien sur des conséquences, et des actions bien différentes.

Le racisme de la victime, ou sa haine de l’autre ne vient pas de rien mais des blessures que l’autre lui a infligées. Voila pourquoi il est difficile de se prononcer sur ce sujet. Parce qu’il n’est qu’un effet. L’effet est-il responsable. ? Oui, il a une certaine responsabilité car il est conscient de ces méthodes et que les blessures ne peuvent pas tout excuser. Ce qu’on peut ne pas lui excuser c’est de travailler sur la haine de l’autre plus que sur la conscience du problème. Cette facilité du geste. Mais ici comment fait il ? Il diabolise autrui et c’est ici qu’on voit la différence essentielle entre un mouvement sioniste ou FN et un mouvement kamite radical. Le kamite n’anéantit pas l’humanité d’autrui, il en fait un ennemi à combattre à tout prix. Et encore pour le kamitisme dur quand je dis à tout prix, j’exagère, car leur combat reste essentiellement non violent. C’est en cela que malgré la dérive de haine absurde, ce genre de positionnement quand il est resté minoritaire et non violent (dans les situations de discriminations sans violence, mais on pourrait dire violent pour les discriminations violentes) a toujours été positif pour la communauté noire. Et même pour l’humanité tout court. Je m’explique ; ces groupes restent souvent l’expression pure de la haine des noirs pour ces systèmes racistes. Et quand je dis haine je ne parle pas d’une haine mesurée, mais bien irraisonnée, même si elle reste enfouie au fond de nous.

Par la même les kamites radicaux la représentent dans le corps social comme un rappel à tous que ce système vit et que tant qu’il vivra il sera menacé sans détour et sans réflexion aucune. Voila c’est ainsi que les neg marrons sont restés les symboles de l’insoumission et non les négriers noirs, je sais pas quoi !

Ici je tiens à dire que je ne fais pas l’apologie du radicalisme ; je dis que dans une certaine mesure, là où la pensée dure nègre ne déborde pas, elle est nécessaire. La violence de l’agression doit s’exprimer et autant que ce soit de cette manière. Mais bien sûr, ce n’est pas pour autant qu’il ne faut pas rappeler aux noirs que la haine n’est pas une solution, bien au contraire car ces mouvements doivent rester minoritaires. Mais il faut savoir le faire et éviter les amalgames de l’article « Le réseau para et ultra kémite sur le web » pour ne pas envoyer nos frères directement dans leurs bras.

En plus je tiens à dire que ce texte est condescendant et paternaliste ! Je dois préciser une dernière chose avant de finir cette partie. Seul ces mouvements radicaux sont capables de répandre et maintenir les thèses SCIENTIFIQUES (CHEIKH ANTA DIOP que CESAIRE à soutenu) les plus controversées par les pouvoirs racistes aujourd’hui. Et ça c’est une réalité, pendant que ceux qui se revendiquent soit disant de la négritude consciente n’arrive pas a le faire. Alors là je trouve ça encore plus pitoyable de la part de ces gens ainsi que des humanistes en tous genres de se retrouver à les critiquer, alors qu’ils n’arrivent même pas à défendre des thèses vraies (validées par l’UNESCO pour beaucoup) qui peuvent les aider dans leur combat anti-raciste, par simple peur du pouvoir raciste.

Ce sont les mêmes qui ce présentent comme des grands anti-racistes alors qu’ils n’arrivent même pas à digérer que les noirs aient pu participer à la construction de l’humanité. Que comprendre ; on est des hommes mais pas des scientifiques, ni des politiciens et nous n’avons certainement pas des cultures rationnelles. Vous savez ce qu’on pense de vous ; les pires des racistes car les plus insidieux. Certains ne veulent même pas poser certaines de ces propositions comme des hypothèses valables au moins ; c’est fou non !?

Que dire à part que j’aime les singes mais qu’ils restent dans la brousse, dans le monde des bêtes, en tout cas pas dans celui des humains. Voila tant que les mouvements soi-disant conscients ne pourront pas porter toutes les théories probables scientifiquement et valides parce qu’elles sont les plus controversées par les dominants ; ce seront les mouvements radicaux qui porteront toujours l’image de la révolution et des réformes, comme l’histoire nègre l’indique déjà. En gros il ne suffit pas d’ouvrir sa bouche il faut être au sein du combat ! Et prendre des risques pour la vérité !

L’ACTION DU KAMITISME RADICAL

Pour ce qui est de la question des actions qui découlent de ces idéologies, je vais aller plus vite. Car ce qu’il y a de bien avec la théorie c’est qu’elle met vite en évidence la pratique. La pratique donc de l’idéologie du sionisme ou du racisme infériorisant est l’esclavage, le génocide, la colonisation, l’apartheid, la discrimination généralisé dans toutes les couches de la société ! Cela est évident car le racisme qui part du néant transforme l’homme en cafard. Et devant un cafard on n’a pas de sentiment, ni de communication ou d’échange. C’est un truc qui est là, on peut donc lui faire tout sans le moindre problème de conscience, sans raison. Car c’est le sous-homme l’objet, on ne réfléchit n’établit des règles qu’avec le semblable. Voila pourquoi ces idéologies doivent restées en tête du hit parade ; l’amalgame ne fait que desservir l’humanité !

Quant au raciste diabolisant en retour, il est capable de blesser, de faire même très mal, mais pour avoir la part qui lui revient c’est tout. Nul besoin d’écraser l’autre mais de le battre. Ici ça ce traduit par le terrorisme dans les cas extrêmes et à un langage diabolisant de l’autre dans les cas les plus pacifiques. D’un côté l’objectif est de piétiner l’espace vital d’autrui pour le lui prendre et s’en gaver. De l’autre l’objectif n’est que de retrouver son espace vital pour à nouveau respirer correctement. Il faut préciser ici que les moyens utilisés sont haineux car sinon on peut confondre avec un cas de figure non radical qui lui utilise la vérité tout simplement. Voila je tenais à bien repositionner ce débat qui avait été investi à la manière des médias dominants ; tout en amalgame et préjugé ! De plus il ne faut pas confondre ce qui se passe chez la tribu ka avec tous les autres sites kamites ou afro franchement. Hein ; les noirs c’est comme les chinois ils se ressemblent tous !

Bon passons, ce n’est pas la peine d’argumenter longtemps, au niveau de l’action les choses sont claires. La seule chose qui réunit ces deux sortes de racisme, celui de la victime et celui du bourreau, c’est la haine de l’autre qu’ils utilisent comme moyen pour arriver à leur fin. Mais la ressemblance s’arrête là. Donc pas d’amalgame rapide et vulgaire, pour savoir comment agir par rapport à chacun et surtout pour être juste. La fin du racisme du bourreau est la destruction partielle ou complète de l’autre ; pas besoin de faire de dessin, esclavagisme, esprit génocidaire. La fin du racisme de la victime est de ne plus être détruit, pour être libre et profiter de leur vie et de leurs biens. Le but n’est pas la destruction d’autrui sauf si la liberté doit passer par là et encore il faut préciser que battre autrui leur suffit largement si besoin est bien sur. Quant à la cause, au pourquoi de l’objectif et du racisme du bourreau il n’y a rien, à part la cupidité, la haine sans fondement et là j’ai vraiment envie de dire le diable. Car on ne comprendra jamais cette cruauté gratuite. Dans le racisme de la victime c’est tout simplement une réaction à l’oppression, se défendre contre elle. Ainsi on voit que le racisme du bourreau est totalement injuste, celui de la victime est entouré de justice à part dans les moyens utilisés. Voila l’ambiguïté de la question ; Malcolm X raciste anti-blanc ? Et voila surtout pourquoi dans l’histoire ils sont vus comme des libérateurs à chaque période de mouvement de liberté de la cause noir ; abolition, décolonisation, anti-apartheid. Il faut donc critiquer les moyens qu’ils utilisent mais ne pas oublier que dans une certaine mesure ils sont le feu bleu dont on a besoin pour garder en mémoire la réalité dans laquelle on vit. Et donc que leur existence ne dépend pas de notre critique à leur égard mais bien du système discriminatoire français. Que donc pour les combattre vraiment, à la base, il faut combattre le racisme du bourreau ! Car s’attaquer a la diabolisation ne fait qu’endiguer le mouvement.

CONCLUSION

L’anti-racisme nouveau doit être intelligent, donc éviter les amalgames des grands mass médias qui servent de pré- mâchée pensée unique indigeste. Et la seule solution pour cela est d’éviter de voir les choses en surface ; c’est comme ça que Dieudo est censé devenu antisémite. Il faut donc connaître son sujet et le regarder en ce qu’il est et non en ce qu’on voudrait qu’il soit ! Ici, je dirais donc que ce qui est important à retenir c’est qu’il ne faut pas faire d’amalgame entre le bourreau et la victime qui utilise les moyens barbares de celui-ci. C’est pour ça que dans ce que j’appelle plutôt le radicalisme noir on doit combattre l’utilisation de haine uniquement. Et non montrer le tout comme une mauvaise chose car c’est faux, il y a quelque chose de plus que compréhensible dans cette attitude. Donc pour combattre cette haine il faut la substituer à un moyen plus efficace.

Ce n’est pas comme le racisme traditionnel ou il suffit seulement de détruire car il ne relève pas de la survie, mais de la mort. Ce racisme a un rôle partiellement efficace dans la brimade. Car il faut haïr la brimade, sinon on n’en sort pas. Pour revenir aux moyens, il se trouve déjà dans le panafricanisme, l’homme de la négritude et le kamitisme (branche plus moderne). C’est la connaissance de ce qu’est vraiment le noir pour détruire ce que les fachos on fait du noir (le sauvage). Pas seulement le noir dans ce qu’il a subit (esclavage, colonisation), mais aussi dans ce qu’il a construit (civilisation et culture RATIONELLES).

Césaire et l’UNESCO on vu la vérité africaine dans l’œuvre de Cheick Anta Diop, la renaissance du savoir noir. Bien sur il n’y a pas que lui ; Césaire lui-même, Fanon, Lumumba et bien d’autres qu’il faut faire connaître car ils véhiculent ce qu’on nous a volé ; notre humanité. Et aussi parce qu’ils représentent ce combat contre le racisme. Et ici je tiens à dire que les kamites radicaux connaissent leurs classiques et les partagent avec leur peuple autant que les panafricanistes. Encore un bon point pour eux et c’est pour ça qu’ici j’aimerai leur dire qu’ils n’ont pas besoin de travailler sur la haine, la science suffit et les faits aussi. Il suffit de les montrer sans rien y ajouter. Voila le travail qu’on doit mener. Et que les groupes qui se disent anti-racistes doivent mener aussi.

Il ne suffit pas de dire aujourd’hui le noir est un être humain comme toi et moi. Il faut surtout se battre contre cette image du barbare qu’on nous sert à toutes les sauces, matin, midi et soir. Pourquoi Fofana le barbare, pourquoi pas Fofana la bête pendant qu’ils y sont. Même les serials killers pédophiles n’ont pas droit à ce genre d’appellation. Et pour combattre cette image il ne suffit pas d’en donner une morte ; un homme deux pieds, deux bras, un cerveau et aucune couleur. Ne soyez pas noir unijambiste c’est foutu ! Il faut l’image vivante d’une culture rationnelle et d’une histoire participative de l’humanité. Les enfants de demains doivent savoir que nos plus vieux ancêtres sont nègres, que les égyptiens anciens sont nègres et qu’ils ont hérités de la Nubie antique qui elle-même a hérité de la sagesse de vie des pygmées antiques. Que la soumission de l’Afrique au monde arabe des conquêtes musulmanes, qui a fait des royaumes noirs son vivier à esclaves, est fausse. La vérité est que seule l’Afrique noire a résisté aux conquêtes musulmanes, de même qu’elle a résisté aux conquêtes romaines, pendant que l’Europe et l’Asie se faisaient envahir en partie. C’est là qu’on voit l’image, cette image de l’arabe qui est installé en Europe et qui a échoué en Afrique noire, mais qui n’a que des esclaves noirs devient une insulte à notre intelligence (la vérité scientifique combat l’aliénation des peuples). Pourquoi demain on ne dirait pas qu’Hitler a envahi la France mais il n’a gazé que des juifs espagnols ; pourquoi pas, plus on est de fous, plus on rit.

Les enfants de demain doivent savoir que...

Pour le reste allez à la recherche du savoir de l’humanité !

IMPRIMER <    

[^] fil: précision

26 mars 2006 , par EMA

Je n’ai pas fait ce texte pour citer des noms ! Mais pour montrer le rouage conceptuelle. Et c’est a partir de ce rouage que tu pourras juger si ça te chante. Mais moi je l’ai fait pour faire comprendre. Maintenant ça dérange beaucoup de monde que la vie ne soit pas aussi simple. Malcolm X, raciste ou homme de son époque ? Ou est ce qu’on travail, en amont, en avale ? De quelle manière on travail en amont et en avale ? Devons nous parler de la rage d’une fille qui c’est faite violée de la même manière que de la rage du violeur ? Est ce que ce serait efficace ou réducteur et donc sans résultat. Et surtout arrêtons de confondre tout ; islamisme avec islamisme radical, kamitisme avec kamitisme radical et bien d’autre. Faisont la part des choses au moins. Et pour conclure il faut des solutions a la souffrance de la victime, de vrai solution, alternative. J’en ai donné une d’alternative à la haine ! L’instruction sur l’humanité noire ; qu’en pensez vous ?

[^] rep- 29 mars 2006 , par Nico Si tu veux répondre à quelqu’un clique sur "répondre à ce message". Sinon, on ne sait jamais à qui tu réponds et la personne ne te répondra pas !

[^] fil: rep-

25 mars 2006 , par wongo

Très belle mise au point La dernière partie me rappelle cette analyse trouvée par hasard sur le net (je le jure...lol) où un internaute, à travers l’oeuvre de Frantz Fanon "Peau noire masques blancs", a montré comment les "antiracistes" occidentaux sont passé à côté de la question du racisme sans la comprendre : (la suite ici : http://www.amourlove.org/fr/forum/sutra3433.html) « L’ on nous dira, oubliant en cela notre but, que nous aurions pu porter notre attention ailleurs, qu’ il existe des Blancs n’entrant pas dans notre description. Nous répondrons à ces objecteurs que nous faisons ici le procès des mystifiés et des mystificateurs, des aliénés, et que, s’ il existe des Blancs à se comporter sainement en face d’un Noir, c’ est justement le cas que nous n’avons pas à retenir. Ce n’ est pas parce que le foie de mon malade fonctionne bien que je dirai : les reins sont sains. Le foie étant reconnu normal, je l’ abandonne à sa normalité, qui est normale, et je me tourne vers les reins ; en l’ occurrence, les reins sont malades. Ce qui veut qu’ à côté de gens normaux qui se comportent sainement selon une psychologie humaine, il en est à se comporter pathologiquement selon une psychologie inhumaine. Et il se trouve que l’ existence de ce genre d’hommes a déterminé un certain nombre de réalité à la liquidation desquelles nous voulons contribuer ici » Frantz Fanon ************************************************************************************* Frantz Fanon : Peau noire, masques blancs et refoulement Peau noire, masques blancs est sûrement l’ œuvre de Frantz Fanon la plus caricaturée de nos jours. Et certains révolutionnaires d’extrême gauche y sont, à vrai dire, pour beaucoup. À leurs yeux, le Fanon dénonçant les rapports de domination sur l’ « homme de couleur », n’ a pas le même intérêt que le théoricien de la révolution anti-coloniale. Il est même supposé être beaucoup moins intéressant. Grave erreur ! Peau noire, masques blancs est un ouvrage qui permet de bien prendre en compte la complexité réelle du racisme - et non de le réduire à sa portion congrue comme on le voit de nos jours grâce au fétichisme anti-lepéniste. Mais surtout, cet ouvrage permet de saisir les effets du racisme sur ses victimes à travers une analyse de leur inconscient. Car l’inconscient ne triche pas, ne ment jamais. Lorsqu’il se manifeste, alors que l’on réfute la réalité d’une névrose, l’inconscient, et corrélativement, ses effets, vous rappellent à l’ ordre dans l’ instant. Mais combien d’ antiracistes, dissertant sur le racisme dont peuvent être victimes les Noirs, ont-ils lu ce livre resté célèbre de par son seul titre ? On devine bien que peu d’entre eux s’en sont donnés la peine. On se demande d’ailleurs si certains de ceux qui s’ en réclament ne se seraient pas arrêtés qu’ à la seule lecture du titre afin de s’ attribuer une conscience « anti-aliénation » à moindre frais. Fanon a pensé en vain, dans le vide. Ses analyses n’ ont absolument pas été prises en compte par l’ antiracisme français, alors que le racisme anti-noir existe dans ce pays et a même une origine lointaine - il y vit de plus une forte population d’origine africaine. Lorsque le paternaliste de gauche jette son dévolu sur les idées des penseurs d’ un autre monde que le sien, il ne recherche que les thématiques qui abondent dans son sens, en se désintéressant totalement du reste. Que l’ on ne feigne donc pas l’ étonnement face à ce comportement.

[^] EMA, Cite des noms !!!! 26 mars 2006 , par Visiteur Quand tu parles de kamitisme radicale, tu parles de quels mouvements ? Parce que t’étais sensés nous éclairer, mais tu nous obscurcit encore plus !

[^] ewongo 28 mars 2006 , par françois Yes j’avais aussi lu ce texte sur un aute forum en fait c’est un article de kham piankhy http://piankhy.250free.com/html/Fanon.htm

[^] fil: Pas le bon exemple le Malcolm

25 mars 2006 , par La pente fatale

"The death of over 120 white people is a very beautiful thing." [Malcolm X - Speech in Los Angeles on June 3, 1962 upon learning of a plane crash.]

[^] rep- 26 mars 2006 , par Visiteur La philosophie de Malcolm X était claire : “oeil pour oeil, dent pour dent”.

[^] rep- 26 mars 2006 , par Visiteur Tu ferais peut-etre mieux de nous presenter la situation des Noirs aux USA en 1962 , notamment en Georgie etat d’ou sont issues les victimes de cet accident d’avion , en bref nous presenter le contexte avant d’emettre un jugement. Concernant Malcolm X , je pense que de reduire toute son action et sa personnalité a cette unique phrase (étonnamment , reprise par tout les racistes et les negrophobes americains ) est pour le moins grotesque pour ne pas dire malhonnête ..

[^] rep- 27 mars 2006 , par La pente fatale 1) Cette reprise d’un propos de Malcolm n’est ni grotesque, ni malhonnête, mais bien caractéristique du personnage. Elle fait partie du top 5 de ses citations. Il n’y a pas besoin de visiter des cites racistes pour la trouver, je l’avais tiré de sa bio sur Internet Movies Database même si on doit certainement pouvoir la pêcher sur des sites beaucoup plus douteux. http://www.imdb.com/name/nm0944318/bio 2) On pourrait légitimement rétorquer qu’une telle phrase exprimée sur l’instant pourrait être effectivement peu représentative parce qu’exprimée sur l’instant dans le contexte américain de 1962. Seulement voilà, c’était un avion faisant le voyage de Paris à Atlanta et il n’y a pas tant de liaisons transatlantiques directes, surtout à l’époque, donc si tout permet d’affirmer qu’ils étaient quasi tous blancs, rien de permet de déduire que les passagers étaient massivement de Géorgie. Mais surtout, l’idée est totalement assumée dans une interview postérieure de mai 63 auprès de Playboy. Encore une fois pas besoin de la sortir d’un site raciste. http://www.malcolm-x.org/docs/int_playb.htm 3) La philosophie de Malcolm X était claire : “œil pour œil, dent pour dent”. Cette réflexion pourrait trouver une certaine justification si Malcolm , ou un autre, avait fait poser une bombe dans cet avion comme mesure de rétorsion aux politiques des états du Sud. Or tel n’est pas le cas. C’est donc un peu comme si Sarkozy ou le Pen avaient exprimé de la satisfaction à l’annonce des 1000 et quelques morts du naufrage du Joula (orthographe ?) au Sénégal en se justifiant du fait qu’ils auraient été des immigrés sans papiers potentiels. Donc, si la philosophie de Malcolm était celle-ci, elle se serait avérée fort floue (ce qu’elle était). 4) Mais tout ceci est de la prose un peu pinailleuse qui éloigne de l’essentiel. Le fond véritable est que Malcolm X n’a strictement rien produit aux USA. Pire, il continue à freiner aujourd’hui et pourrait même avoir des implications dans le futur. Évidemment, il est un étendard tentant aujourd’hui pour les jeunes Noirs, et on pourrait être enclin de croire que la radicalité exprimée de cette manière aide à propulser les intérêts des Afro-descendants qui ont davantage les pieds sur terre. Cette assomption est un mythe. Parce que je suis régionaliste avec des soucis présentant un degré de similitude sur quelques plans, je m’intéresse toujours aux questions légales (les plus importantes). Or c’est à ce moment qu’on se rend compte de l’héritage néfaste de Malcolm et de la NOI. En effet, dans tous les débats scientifiques et légaux ayant mené à la fin de la ségrégation ("Race and Reason : A Yankee View", "Science for segregation", et toute une pléthore d’autres), ils étaient avec succès présentés comme des repoussoirs valides et beaucoup des décisions de justice ayant mené à la fin des politiques discriminatoires ont néanmoins intégré les arguments adverses. Bien sûr, ce n’est pas de l’histoire idéale donc c’est peu rapporté, mais c’est toutefois réel. En particulier, les références aux actions de Malcolm ont eu pour legs le fait que la ségrégation n’est pas légalement abolie aux USA, elle est seulement sous moratoire, y compris le droit de vote des Noirs (hé oui !). Voici comment ce club de jeunes tous comptes faits très inoffensif, la tribu Ka, avec ses références aux combats de la NOI, n’est que quelque chose qui va se retourner contre tous les autres. La radicalité est nécessaire, comme celle de Dieudonné qui reste pas mal si on élague quelques trucs, mais toutes les radicalités ne sont pas bonnes à prendre. Maintenant je sais aussi que je ne vais pas convaincre, les icônes ayant toujours trop de prise sur le fantasme, d’où l’accusation de "négrophobie" à toute objection, je suppose ?

[^] rep- 27 mars 2006 , par Abu Nasser Malcolm X n’a rien légué ? Non il a juste sorti de la drogue et de l’enfer du jeu des millions d’afro-américains. Excusez du peu. Lisez son autobiographie, revenez ensuite critiquer l’homme qu’il était. Lisez le, sincèrement, ca vous aidera vous aussi.

[^] rép à pente fatale 27 mars 2006 , par Masta 1) Malhonnête parce que la situation de Georgie était vécu comme une véritable guerre ; lynchage de nègre, viole de femme, mineur ou pas. Assassinat policier, mais aussi de la part des civiles et tout blanc bien constitué de Georgie était un raciste activiste dans les règles de l’art. Pour ce genre de personne tout noir mort, peu importe les circonstances étaient une bénédiction de dieu. A cela bien sur qu’il faut rajouter que la plupart des morts, des violes, des passages à tabacs et toutes autres injustice étaient fait par eux même et non par le destin. De plus le listing de cette avion n’intéresse personne c’est l’emblème Georgie qui intéresse et les blancs qui venaient en Georgie, venaient pour leurs commerce négrier ou voir un grand ami négrier (avion rare et très cher) ! Voila ce qu’est la Georgie monsieur. Ce n’est pas oeil pour oeil dent pour dent, car ils auraient fait sauter l’avion eux-mêmes. Ils se sont contentés de noter leur satisfaction, comme les blancs de Georgie tout particulièrement, affichaient la leurs à chaque meurtre de pasteur nègre et autres injustices citer plus haut ! Le message de Malcolm était simple ; n’allez pas faire de deuil national pour ceux la même qui vous maltraite tous les jours. Soyez contents aux contraire ça en fera en moins pour vous brimer ou aider activement à la brimade ! 2) J’ai déjà répondu au 2 dans le 1, ce n’est pas grave. Ici donc je te remercierai pour ta gentillesse à pousser les gens à s’intéresser à ce que Malcolm a fait. Je leurs dirais juste de ne pas faire comme toi ; de lire déjà toute la bio et les textes de Malcolm et surtout de bien connaître la situation des noirs d’hier. Ceux qui ont fait qu’aujourd’hui on a plus de droit ! 3) La satisfaction de Sarko et Le Pen pour le naufrage de Djoula ? Déjà aujourd’hui ce n’est plus le même contexte. Plus de lynchage et matraquage autorisé par l’état ! Plus de racisme d’état aussi affirmé ; grâce à qui si ce n’est Martin Luther King et Malcolm X et bien d’autres qui pourraient bien remplir la bible, de l’Afrique aux Caraïbes, sans parler des Amériques ! Alors bien sur que non ils ne vont pas nous faire se plaisir ! Plus hypocrite. Et c’est la qu’on voit que tu es raciste ou complètement ignorant, mais ça, ça m’étonnerai. La France Afrique fait des millions de morts et personne n’en parle. Et si il y en a qui en sont conscient c’est bien les politiques, dont Sarko et Le Pen. Qui soutiennent les dictateurs en Afrique pour garder leurs intérêts la bas et qui savent très bien que le sang doit couler dans toute dictature, ainsi que la maladie et la pauvreté afin de mieux régner ? Quand le sixième bima (armé française) vient défendre ces monstres sur place en tirant sur des noirs ou entraîner des futures génocidaires, il dit quoi ton Sarko, a part bien sur ; ROLE POSITIF DE LA COLONISATION. Quand en Guadeloupe, le crack envahit les rues et qu’il n’y a ni programme de dés-intoxe, ni maison de dés-intoxe crédible ; il dit quoi Sarko ? Les politiques ils font quoi à part laisser les Antilles se débrouiller sans moyen bien sur ! Et le chikungunia alors ? Mais n’allons pas si loin ; quand en France des enfants ont brûlés dans les hôtels insalubres parisiens, il a réussit à avoir le culot de demander si ces gens avaient leurs papiers ! Alors oui si Sarko était né à cette époque il aurait été un tueur de nègre ! Qui pleur pour tous nos morts ? Sais tu combien de mes proches sont mort en Afrique, aux Antilles, ici à cause de cette politique et du silence approbateur de ces dirigeants ? Malcolm dans cette situation aurait dit ne faite pas cas de leurs malheurs. Car son œil a toujours été moins affûté que l’œil de son ennemi qui lui provoque la situation et se moque bien que des enfants sans papiers y crament ! 4) « Malcolm n’a pas contribué à la libération de son peuple contrairement à ce qu’on pourrait croire ». Je crois rêver ! Mais tu es fou, ou tu travail pour des colons, pour que les noirs ne ce réveillent pas. Mais comment oses tu désinformateur ? Sais tu même ce qu’est le peuple noir. Et tu te bases sur quoi en plus. Sur le faite qu’après 500 ans de souffrance, dans une situation inhumaine de lynchage de nègre et de brutalité et meurtre policier. Ce qui a produit qu’une partie des noirs ce sont résolus à avoir un regard sévère (ou radical si tu veux) mais pacifique sur la situation. Eh ben tu oses nous expliquer que c’est cette attitude qui a fait peur et qui a entraîné par la suite qu’on ne donne pas la pleine liberté au noirs. A cause de Malcolm quoi. C’est la qu’on voit que tu es un vrai négrophobe ; peut être qui s’ignore, mais un négrophobe quand même. De un tu falsifies l’histoire noire et désinforme ; si les noirs n’ont pas eut la pleine liberté, ça n’a rien a voir avec Malcolm ou quelque noir que ce soit, mais ça a plutôt avoir avec le fait que les gouvernements voulaient encore une fois garder leurs intérêts qui dépend souvent exclusivement que de la domination des nègres. Et donc du racisme. De plus si Malcolm a été tué c’est bien parce qu’on savait qu’il n’allait pas transiger sur une liberté de seconde zone et qu’il risquait bien de finir d’organiser la communauté noire américaine, ce qu’Hoover ne voulait pour rien au monde. Au contraire, on peut même dire que si il était resté en vie on serait sûrement mieux lotis. Ainsi que bien d’autre résistant de la cause avant et après lui ! La radicalité de Malcolm a été nécessaire et bénéfique pour son époque. Toujours cette philosophie raciste du si le noir souffre c’est de sa faute ! Et surtout pas de la notre ! Pourquoi vas-tu jusqu’à la falsification et la désinformation d’un peuple qui a déjà tant souffert ; une haine envers se peuple ? Où une envie de légitimer le pacifisme absolu par n’importe quelle moyen ? Sous entendus des moyens racistes et radicaux ! Maintenant pour notre époque et celle de groupe comme la tribut Ka ; la question reste posé. Mais moi je me rallie au texte en disant qu’avant tout il faut la comprendre avant de juger à la va vite ou avec des fantasmes négrophobes comme notre ami (pour ne pas dire autre chose) vient de le faire. Et ici je remercie la communauté noire pour son extraordinaire pacifisme que personne ne souligne ici, beaucoup de peuple n’aurait pas fait comme vous (la preuve). Un pacifisme vrai, celui qu’on a pendant qu’on est enfoncé dans la merde jusqu’au coup et non la non violence de salon ! Mais surtout l’humanité devrait s’inspirer de la dignité avec laquelle vous combattez mes frères humains ! Vivement qu’on fasse parti du débat pour faire avancer le monde avec notre sagesse utopiste, mais concrète !!! Avant de raconter des bêtises sur les noirs je souhaiterais que certain se renseignent au moins sur leur histoire ! Je ne vais pas venir vous dire que tel a freiné et freine encore les revendications sociales de la révolution française sans connaître un minimum son histoire. Mais ça encore c’est l’attitude paternaliste à tendance raciste qui ne voit pas d’histoire, ni de culture chez les noirs et qui en parle de ce fait comme si il parlait de bétail, de chimpanzé. Encore que même le bétail, on se renseigne avant d’en parler ! Et c’est bien des gens comme vous qui poussent les noirs à penser que définitivement, tous les blancs sont racistes.

[^] rep- 28 mars 2006 , par Visiteur "Cette reprise d’un propos de Malcolm n’est ni grotesque, ni malhonnête, mais bien caractéristique du personnage. Elle fait partie du top 5 de ses citations ." Tiens donc , avez-vous au moins lu ses discours et sa biographie ? "On pourrait légitimement rétorquer qu’une telle phrase exprimée sur l’instant pourrait être effectivement peu représentative parce qu’exprimée sur l’instant dans le contexte américain de 1962..." A premiere vue ,vous ne semblez pas connaitre le parcours de Malcolm X ... Il est vrai que cette sortie est pour le moins radicale mais songez a l’image que les noirs avaient des blancs aux USA dans les années 60 ... l’Homme Blanc etait/representait le flic,le maton,le juge , le lyncheur,l’oppresseur ...celui qui les maintenait dans l’ignorance , dans un etat inferiorité permanent. "c’était un avion faisant le voyage de Paris à Atlanta et il n’y a pas tant de liaisons transatlantiques directes, surtout à l’époque, donc si tout permet d’affirmer qu’ils étaient quasi tous blancs" Vous ne reculez devant rien .. Concernant le crash de l’avion c’est ici : http://ngeorgia.com/feature/orly.html " C’est donc un peu comme si Sarkozy ou le Pen avaient exprimé de la satisfaction à l’annonce des 1000 et quelques morts du naufrage du Joula (orthographe ?) au Sénégal en se justifiant du fait qu’ils auraient été des immigrés sans papiers potentiels." Quelle etrange comparaison , pensez-vous qu’il existe la moindre analogie entre le parcours d’un Le Pen et celui d’un Malcolm X , Pensez-vous que la situation soit superposable ,identique entre les noirs en 1962 et celle des blancs en 2006 ? "Donc, si la philosophie de Malcolm était celle-ci, elle se serait avérée fort floue (ce qu’elle était)" On frise le pathetique , vous ne semblez absolument rien connaitre de l’Histoire politique des Afro-americains mais vous continuez a perdre votre temps(et le mien) en affabulations steriles . Le reste est sans grand interet , vous ne maitrisez a priori pas votre sujet . Un point cependant , lorsque que vous associez l’heritage de Malcolm X a celui de la NOI et d’Elijah Muhammad ,vous semblez ignorer que Malcolm X a quitté cette organisation et en a denoncé les theories racistes et separatistes dont il etait lui-meme un vulgarisateur (en 1962 notamment) et une victime . Cordialement PS : Ne pensez pas que je soutienne la Tribu KA ,la NOI ou tout autre organisation radicale je ne fais que souligner l’imprecision de vos analyses et affirmations ..rien de plus.

[^] rep- 28 mars 2006 , par La pente fatale 1) Tiens donc , avez-vous au moins lu ses discours et sa biographie ? Tous ses discours, non. Juste quelque-uns quand je me suis intéressé à la question il y a un peu plus de 10 ans. Par contre j’ai lu "The Autobiography of Malcolm X", bien sûr. En revanche, je n’ai pas vu le film. 2) A premiere vue ,vous ne semblez pas connaitre le parcours de Malcolm X ...[...] ...celui qui les maintenait dans l’ignorance , dans un etat inferiorité permanent. Je ne vois pas ou vous avez pu lire que j’ai contesté l’état des faits. C’est un pré-requis évident. 3)Vous ne reculez devant rien .. Concernant le crash de l’avion c’est ici : http://ngeorgia.com/feature/orly.html Je suis désolé, mais c’est vous qui avez reculé pour mieux sauter. Je reconnais avoir méconnu l’identité des passagers. Par contre vous aussi. J’ai vérifié. Ces passagers effectivement tous blancs étaient des soutiens politiques et des amis personnels du maire d’Atlanta de l’époque, Ivan Allen, celui qui a assisté et soutenu tout le processus de déségrégation conséquent à l’obtention des Droits Civiques ( vérifiez : http://www.georgiaencyclopedia.org/nge/Article.jsp ?id=h-1382 ). Donc Malcolm ne s’est pas réjoui que des Blancs lambda du Sud soient morts, il s’est félicité que des libéraux qui assistaient activement la lutte contre les institutions de l’état soient morts dans un crash. Admettez qu’en fait, ce n’est plus vaguement stupide, c’est franchement insensé. 4)Quelle etrange comparaison , pensez-vous qu’il existe la moindre analogie entre le parcours d’un Le Pen et celui d’un Malcolm X , Pensez-vous que la situation soit superposable ,identique entre les noirs en 1962 et celle des blancs en 2006 ? Pour juger ceci, il ne faut pas le faire comme spectateur de Malcolm et de Le Pen qui sont des personnages très différents, il faut le faire dans la peau de Le Pen ou de Malcolm. Et je ne doute pas que le Pen juge son propre combat aussi justifié que Malcolm estimait le sien. Que la situation ne soit pas superposable n’importe pas pour Le Pen. 5)On frise le pathetique , vous ne semblez absolument rien connaitre de l’Histoire politique des Afro-americains mais vous continuez a perdre votre temps(et le mien) en affabulations steriles . Je suis désolé, mais c’est hélas très important. "Brown vs Board of Education" ou l’affirmative action sont toutes des décisions révocables, et elles peuvent l’être précisément parce que leurs adversaires avaient avec succès réussi à n’en faire que des "expériences". Ceci grâce au repoussoir que représentaient la NOI et Malcolm (avec toute une foule d’études + ou - scientifiques sur la violence et l’inconstance noires). 6)Le reste est sans grand interet , vous ne maitrisez a priori pas votre sujet Je reste certain que vous en aurez tiré quelque chose, en particulier sur les passagers (moi aussi, je vous remercie). 7)Un point cependant , lorsque que vous associez l’heritage de Malcolm X a celui de la NOI et d’Elijah Muhammad ,vous semblez ignorer que Malcolm X a quitté cette organisation et en a denoncé les theories racistes et separatistes dont il etait lui-meme un vulgarisateur (en 1962 notamment) et une victime . Non, je le sais. Mais c’était trop tard. Le mal était déjà fait. De la même manière, le gouverneur raciste d’Alabama Wallace qui s’était présenté aux élections présidentielles et avait réalisé la campagne la plus repoussante de l’histoire moderne des USA s’est ensuite sincèrement amendé. Il a implementé avec zèle toutes les politiques d’intégration en dépit de ses propres électeurs. Les Africains-Américains lui ont même accordé leur pardon. Seulement voilà, c’était trop tard, le mal était déjà fait. 8)PS : Ne pensez pas que je soutienne la Tribu KA ,la NOI ou tout autre organisation radicale je ne fais que souligner l’imprecision de vos analyses et affirmations ..rien de plus. Très honnêtement, la NOI en France doit pouvoir se réunir intégralement autour d’un billard, je ne pense pas qu’elle puisse jamais nuire à qui que ce soit. La tribu Ka semble agrégée autour de ce jeune Kémit Séba, qui en fait est un gars un peu confus, guère méchant, et qui n’arrive même pas à perdre sa mine sympathique pendant ses conférences musclées d’après ce que j’ai vu sur la vidéo présentée dans un autre article. Par contre, quand il s’agira d’en faire des repoussoirs, vous pourrez être certain qu’ils auront très large publicité. C’est pourquoi mon propos était que la radicalité exprimée par Dieudonné (hormis un certain antisionisme de monologue) est infiniment plus utile que, excusez-moi, la redite d’une caricature historique qui a fait dans le fond plus de mal que de bien en dépit de la construction de sa légende romancée. Donc, quand je lis des mots comme "kémite" ou "Malcolm" ou cheik Anta Diop dès le titre, je pressens l’échec et la ridiculisation par association des revendications. Ce qui est dommage parce que je trouve que beaucoup sont légitimes. Maintenant, comme je l’ai dit, je doute que ce soit compris. C’est donc "la pente fatale". Et je vous remercie pour avoir creusé de façon dépassionnée mon propos sans attaques ad hominem. Parce qu’analyser chaque virgule et débusquer dans des tirades fleuves et hors de propos le racisme putatif qui serait en rapport avec un détail pointé, c’est n’importe quoi.

[^] rep- 29 mars 2006 , par Visiteur 1)Tous ses discours, non. Juste quelque-uns quand je me suis intéressé à la question il y a un peu plus de 10 ans. Par contre j’ai lu "The Autobiography of Malcolm X", bien sûr. En revanche, je n’ai pas vu le film. # Soit . Le film de Spike Lee s’inspire beaucoup de son autobiographie 2)Je ne vois pas ou vous avez pu lire que j’ai contesté l’état des faits. C’est un pré-requis évident. #Dans la mesure ou vous ne pretez aucune importance au contexte , c’est un rappel qui me semblait necessaire ; nous nous interrogeons ici sur les raisons qui auraient pu amener Malcolm X a s’exprimer de la sorte 3)Je suis désolé, mais c’est vous qui avez reculé pour mieux sauter. Je reconnais avoir méconnu l’identité des passagers. Par contre vous aussi. J’ai vérifié. Ces passagers effectivement tous blancs étaient des soutiens politiques et des amis personnels du maire d’Atlanta de l’époque, Ivan Allen, celui qui a assisté et soutenu tout le processus de déségrégation conséquent à l’obtention des Droits Civiques ( vérifiez : http://www.georgiaencyclopedia.org/nge/Article.jsp ?id=h-1382 ). Donc Malcolm ne s’est pas réjoui que des Blancs lambda du Sud soient morts, il s’est félicité que des libéraux qui assistaient activement la lutte contre les institutions de l’état soient morts dans un crash.. Admettez qu’en fait, ce n’est plus vaguement stupide, c’est franchement insensé #Magnifique procés d’intention . Votre erreur consiste a juger une citation hors de son contexte historique et ideologique .En 1962 ,Malcolm X etait trés impregné par les theories separatistes des Black Muslims , il méprisait singulierement le Mouvement des Droits Civiques ,cette sortie cadre ,sans doute, avec ses orientations politiques de l’epoque . 4i)Pour juger ceci, il ne faut pas le faire comme spectateur de Malcolm et de Le Pen qui sont des personnages très différents, il faut le faire dans la peau de Le Pen ou de Malcolm. # n’oubliez pas le cadre egalement 4ii)Et je ne doute pas que le Pen juge son propre combat aussi justifié que Malcolm estimait le sien. # c’est un peu facile tout personnage politique est persuadé de la justesse de son combat, c’est d’ailleurs le minimum exigé... 4iii)Que la situation ne soit pas superposable n’importe pas pour Le Pen. # A vrai dire je n’en sais rien 5)Je suis désolé, mais c’est hélas très important. "Brown vs Board of Education" ou l’affirmative action sont toutes des décisions révocables, et elles peuvent l’être précisément parce que leurs adversaires avaient avec succès réussi à n’en faire que des "expériences". Ceci grâce au repoussoir que représentaient la NOI et Malcolm (avec toute une foule d’études + ou - scientifiques sur la violence et l’inconstance noires). #Lorsque l’on veut se debarasser de son chien , on l’accuse d’avoir la rage L’objectif de Malcolm X et des autres radicaux n’etaient pas de se montrer conciliant avec le pouvoir , mais d’en exiger une partie . #Un exemple anodin :Pensez-vous sincerement que l’abandon des populations afro-americaines de la NO , aprés le passage du cyclone Katrina etait une consequence des diatribes violentes de Malcolm X ou des actions radicales de la NOI ? ou n’est-ce pas plutot le racisme inherent aux autorités americaines qui a nous été donné d’apprecier ? 6)Je reste certain que vous en aurez tiré quelque chose, en particulier sur les passagers (moi aussi, je vous remercie). #Désolé d’avoir été abrupt , mais votre ton est trés paternaliste , je pense que les noirs ont sans doute besoin d’avis exterieurs , mais certainement pas de condescendance . 7i)Non, je le sais. Mais c’était trop tard. Le mal était déjà fait. # le mal ? celui d’avoir rendu aux afro-americains leur fierté ? d’avoir poussé des afro-americains a s’interesser a la politique ? d’avoir defendu les interets de la Communauté Noire ? d’avoir une vision internationaliste et tiers-mondiste ? 7ii)De la même manière, le gouverneur raciste d’Alabama Wallace qui s’était présenté aux élections présidentielles et avait réalisé la campagne la plus repoussante de l’histoire moderne des USA s’est ensuite sincèrement amendé. Il a implementé avec zèle toutes les politiques d’intégration en dépit de ses propres électeurs. Les Africains-Américains lui ont même accordé leur pardon. Seulement voilà, c’était trop tard, le mal était déjà fait. #Vous tordez les faits : http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAwallaceG.htm 8i)Très honnêtement, la NOI en France doit pouvoir se réunir intégralement autour d’un billard, je ne pense pas qu’elle puisse jamais nuire à qui que ce soit. # Je ne sais , ça n’etait pas mon propos 8ii) La tribu Ka semble agrégée autour de ce jeune Kémit Séba, qui en fait est un gars un peu confus, guère méchant, et qui n’arrive même pas à perdre sa mine sympathique pendant ses conférences musclées d’après ce que j’ai vu sur la vidéo présentée dans un autre article. #je ne le connais que de nom et au travers des dires de forumeurs ...il me semble particulierent extremiste 8iii)Par contre, quand il s’agira d’en faire des repoussoirs, vous pourrez être certain qu’ils auront très large publicité. # je suis d’accord avec vous 8iv)C’est pourquoi mon propos était que la radicalité exprimée par Dieudonné (hormis un certain antisionisme de monologue) est infiniment plus utile que, excusez-moi, la redite d’une caricature historique qui a fait dans le fond plus de mal que de bien en dépit de la construction de sa légende romancée. #Vous vous leurrez , Malcolm X est,comme Martin Luther King d’ailleurs , une figure quasi tutelaire de la communauté Noire , que cela vous derange n’y changera rien . 8v) Donc, quand je lis des mots comme "kémite" ou "Malcolm" ou cheik Anta Diop dès le titre, je pressens l’échec et la ridiculisation par association des revendications. Ce qui est dommage parce que je trouve que beaucoup sont légitimes. Maintenant, comme je l’ai dit, je doute que ce soit compris. C’est donc "la pente fatale" #L’affirmation de l’identité Kemite n’est pas un mal , je pense que les noirs ont tout a fait le droit de se redefinir autrement qu’au travers du regard des europeens .Concernant Anta Diop , l’erreur consiste a donné au personnage un caractere messianique , il etait un scientique avant tout , et de fait ses theories n’etant pas des dogmes ,elles peuvent étre refutées, contestées , revisitées et se doivent d’evoluer sous peine d’etre depassées.Quant a Malcolm X , je vous ai deja repondu amplement , il etait une figure marquante et attachante de son epoque ,qui a extrement bien decrit la société americaine des années 50-60 ainsi que ses mecanismes de domination ,mais de meme que pour Anta Diop , ses analyses sont soumises a la temporalité ....

[^] rep- 30 mars 2006 , par Visiteur Je compacte une partie en tirant les enseignements et j’élague les chicaneries quand nous sommes d’accord ... 1) Une bonne partie de ma réticence à l’égard de Malcolm X venait en fait du livre. Je me souviens avoir éprouvé un certain malaise à sa lecture à l’époque. Je n’avais pas imaginé que quelque chose d’intéressant puisse être retiré d’un ouvrage qui ne propose pas de solution du tout. Mais je me rends maintenant compte qu’il n’était en rien destiné à un public universel mais seulement à un lectorat bien précis, celui qu’il aimait. Donc quoique je n’aie pas eu d’a priori en l’ouvrant, je dois à présent me rendre compte que je n’aurais pas pu l’aimer de toute manière, simplement pour la bonne raison qu’il n’a jamais été écrit pour moi. Il était conçu comme un ouvrage à ne pas nécessairement mettre entre toutes les mains. Il n’entendait pas faire œuvre de dialogue, il n’était pas une protestation, il n’était pas non plus un cri de haine, il était un bilan et une harangue, mais à l’adresse des Noirs uniquement. Évidemment, à la lumière de ceci et après cet échange avec vous, je vous concède que je reconsidère mon opinion quant à la personne de Malcolm. Vous m’avez aidé à bien restreindre les limites dans lesquelles l’analyse doit être faite pour le juger. Je suppose aussi que je dois voir la réflexion sur l’avion même pas tellement par rapport aux conditions sous la ségrégation, mais peut-être surtout par rapport à l’attitude des Blancs du Sud qui auraient rétorqué "tout ceci n’est qu’un tas de Noirs" dans un cas similaire. En fait Malcolm était un miroir, et quand il paraît laid, ce n’est que parce qu’il était un miroir. Ai-je compris ? Maintenant, je réponds dans le désordre, excusez-moi. 2) Vous tordez les faits : http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAwallaceG.htm N’exagérez pas. J’ai confondu sa campagne pour la gouvernance avec celle pour la présidence. Je travaillais de mémoire. Mais bon, j’ai toujours bon sur l’aspect puant et la rédemption finale. Ça reste valide. 3)je ne le connais que de nom et au travers des dires de forumeurs ...il me semble particulierent extremiste Non. Je ne l’ai pas entendu dire que l’accident d’avion des Français en Égypte était une très bonne chose par exemple. Il est même bien moins extrémiste que son mentor dans le fond. ;) 4) Désolé d’avoir été abrupt , mais votre ton est trés paternaliste , je pense que les noirs ont sans doute besoin d’avis exterieurs , mais certainement pas de condescendance . Je vouvoie toujours dans les forums. Ce monde étant souvent d’une grande laideur indépendante de notre volonté, je crois qu’il ne faut pas s’abstenir de quelque chose que l’on peut contrôler. Ce n’est pas du paternalisme, c’est de la politesse. Maintenant, il y a un forum pour les commentaires. Il est intentionnellement public. Et je ne pense pas que mes deux posts soient si ignobles. 5) le mal ? celui d’avoir rendu aux afro-americains leur fierté ? d’avoir poussé des afro-americains a s’interesser a la politique ? d’avoir defendu les interets de la Communauté Noire ? d’avoir une vision internationaliste et tiers-mondiste ? Malcolm a été très loin d’être le seul Noir à avoir restitué une fierté. C’est usurper que lui en attribuer toute la paternité. Par ailleurs, êtes-vous certain qu’il a poussé les Africains-Américains à s’intéresser à la politique ? Quand on voit le nombre de Noirs qui votent aux USA, même quand ils ont échappé au fatidique casier judiciaire, on se le demande. Peut-être même qu’une partie de l’aspect nihiliste de son œuvre a toujours un impact sur les jeunes électeurs noirs. Mais là, il serait injuste de lui en attribuer toute la responsabilité. Pour le reste, vous avez raison. 6)Vous vous leurrez , Malcolm X est,comme Martin Luther King d’ailleurs , une figure quasi tutelaire de la communauté Noire , que cela vous derange n’y changera rien . L’héritage des figures tutélaires a le désavantage de figer les situations. Regardez Napoléon. Voilà une belle figure bien tutélaire qui a tout bloqué. Si l’exemple sied mal, il y en a une multitude d’autres. Donc ce qui me dérange dans la figure de Malcolm X, c’est que je n’ai pas l’impression que sa facette rédemptrice et son côté christique ultime soient jamais avancés ni même considérés par les jeunes Noirs. Ils peuvent s’enterrer dans le mythe combattant et surtout adopter à l’école une forme personnelle et nihiliste de "No Future" noir, voire carrément une fraternité de l’échec en groupe. A cet âge, c’est un boulet qu’on accroche avant même d’avoir vraiment subi véritablement les autres poids. Je suis dérangé sur un plan personnel de façon très mineure, je suis plutôt désolé, mais pour eux les conséquences seront plus lourdes. Et vous avez raison, ce n’est pas moi qu’ils vont écouter. Mais d’autres, peut-être. Maintenant, parmi les problèmes des Noirs, et même parmi ceux qui sont endogènes, j’accorde qu’une identification malencontreuse aux années bouillonnantes de l’activiste ne sera pas le frein numéro 1. 7) Un exemple anodin :Pensez-vous sincerement que l’abandon des populations afro-americaines de la NO , aprés le passage du cyclone Katrina etait une consequence des diatribes violentes de Malcolm X ou des actions radicales de la NOI ? ou n’est-ce pas plutot le racisme inherent aux autorités americaines qui a nous été donné d’apprecier ? Je n’ai aucune envie de défendre les autorités américains mais je ne peux pas vraiment répondre, tout simplement parce que je n’ai pas les détails. J’ai l’impression que vous avez raison, mais je n’ai lu aucune des justifications qui ont été présentées quant à l’implémentation des secours. Je ne sais pas s’il y a eu retard volontaire du à un racisme fédéral. S’il avait été possible de venir 2 jours plus tôt, ça n’aurait pas été plus cher, je ne vois pas l’intérêt d’une malveillance. Par contre, les gens qui sont restés à la NO étaient essentiellement noirs et pauvres et ce n’est pas une coïncidence. La principale raison étant que les Blancs du coin préfèrent les laisser croupir en dessous du niveau de la mer en leur payant un « multigenerational welfare » qui leur laisse juste de quoi respirer, pour surtout ne pas les voir. La cause accessoire est que le maire de la NO est bien content aussi de les laisser là parce qu’ils voteront toujours pour lui contre vents et marées (c’est le cas de le dire). C’est son électorat captif. En effet, il est noir et aux USA les tensions sont si fortes que les Noirs préfèrent toujours voter pour des Noirs, même quand c’est Marion Barry. Et la "talented tenth" de Marcus Garvey oublie toujours d’où elle est venue… 8)L’affirmation de l’identité Kemite n’est pas un mal , je pense que les noirs ont tout a fait le droit de se redefinir autrement qu’au travers du regard des europeens .Concernant Anta Diop , l’erreur consiste a donné au personnage un caractere messianique , il etait un scientique avant tout , et de fait ses theories n’etant pas des dogmes ,elles peuvent étre refutées, contestées , revisitées et se doivent d’evoluer sous peine d’etre depassées.Quant a Malcolm X , je vous ai deja repondu amplement , il etait une figure marquante et attachante de son epoque ,qui a extrement bien decrit la société americaine des années 50-60 ainsi que ses mecanismes de domination ,mais de meme que pour Anta Diop , ses analyses sont soumises a la temporalité .... Les opinions sont libres. Je ne suis pas égyptologue, et pas très intéressé par la matière. Et en effet, physiologiquement ou psychiquement, se découvrir des origines kémites ne peut pas faire le moindre mal sur un plan individuel. De plus, toute identité repose comme vous dîtes sur une épopée libre de revisitassions. C’est une école de pensée. Mais ce que je vois c’est que c’est aussi utilisé comme instrument de moquerie dans le genre, "regardez, tous les Noirs croient à ces conneries, c’est bien leur genre". Même si c’est peut-être une percée historique par ailleurs. Je ne suis pas optimiste là-dessus non plus. On peut toujours rétorquer que l’avis des autres n’a pas d’importance, mais en pratique les Noirs en France ne peuvent pas former une société autarcique fonctionnelle. Ils sont obligés d’avoir des interactions au moins économiques avec les autres. Alors au bout du compte, quand vous présentez à des Français blancs bien disposés mais mal informés des revendications très légitimes enrobés de Malcolm X et d’Égypte négro-africaine, ils ne vont retenir que ce qu’ils perçoivent comme une fantaisie et assimiler à cette fantaisie ce qui était plus important. C’est inévitable. En plus ils seront aidés dans le processus par des gens pas bien disposés du tout, eux. Voici un aperçu pas amical. Ce site militant « nègre » se consacre avant tout à la « quête d’identité » évoquée par Simon Lévy. Ce qui le conduit à défendre les thèses du chercheur sénégalais Cheikh Anta Diop sur le caractère négro-africain de la civilisation égyptienne antique, voire de la civilisation hellénique. http://www.valeursactuelles.com/magazine/france/visu_france.php ?position=1&nb=2&num=3615 On trouve pire ailleurs. Voilà toute la raison de mon pessimisme quand je vois des références à Malcolm ou le Dr. Diop.

[^] pauvre type, le repoussoir c’est toi 29 mars 2006 , par Masta Tu n’oses pas me répondre. Tu prends les deux trois commentaires isolé et tu te la racontes. TU ES RACISTE. Et ne compte pas sur moi pour te cacher ton attitude. Tu parles de passager libéraux ; un, deux ou trois, ou 120 ? Ils étaient libéraux par conviction ? Où pour ne pas voir les plantations où ils étaient actionnaires brûler en même temps que leurs capitaux. Ou voir les noirs de France et d’ailleurs se lever ? Ils sont donc venus donner le conseil franco français après algérien et indo chinois de ne pas trop résister sinon tout le monde va tout perdre. Arrête ton baratin tu ne sais rien des gens qui étaient dans cette avion. Libéraux et passé kukusklan. Avion de Georgie ; voila ce qui était visé ; le fief du kukusklan et du racisme génétique ! Tu continues à comparer Sarko et Le Pen à Malcolm. Tu es raciste car tu ne comparerais jamais un RESISTANT de la guerre de 45 qui prône le oeil pour œil, dent pour dent envers les allemands, faisant des victimes innocentes en posant des bombes carrément sans s’en inquiéter, à un NAZI. Ils ressemblent à Le Pen donc tes résistants aussi ! Si il y a une ressemblance, une comparaison, la voila ; Tu parles comme un type de vichy qui ne comprend pas la haine des français envers les allemands par rapport à la colonisation allemande de 40, 45. Tu parles comme un négrier par rapport à la résistance de Malcolm. Mais pour la résistance française tu ne dirais jamais ce genre de chose . Bien sur que NON il n’y a que les noirs qui n’ont pas le droit d’être humain et de réagir de manière brutal à l’oppression même si elle est plus que brutale ! Ils doivent rester à leur place ; celle du chien qui ne doit pas réagir quand son maître le frappe ! Voila ta vraie philosophie ! Voila comment tu arrives a ce genre de conclusion pente fatale. Malcolm a été un repoussoir au même titre que tous les noirs à cause uniquement du RACISME des blancs ! Tout le monde le sait. La preuve, y a-t-il beaucoup de radicalisme chez les noirs ? Est il aussi populaire qu’a l’époque de Malcolm ? NON ! Les choses on t’elle changé pour autant ? NON ! N’attendons nous pas toujours cette liberté pleine avec ces doits plein ? OUI ! Alors ton baratin de facho que tu crois intelligent va le faire au front national. Le seul barrage à notre liberté est le racisme de gens comme toi et rien d’autre. Qui aimerai que le noir se fasse frapper et dise merci en plus. Cela arrangerai bien ta perversité intellectuelle. C’est vous les repoussoirs. Mais t’inquiète, a force vous allez vous retrouvez avec vous-même et vos raisonnement pervers que vous finirez encore par appliquer a vous-mêmes (Allemagne nazie, remember). Vous précipitez la France vers la chute que vous avez créée ! Par rapport à Cheikh Anta Diop dont vous parlez comme d’un nazi. Sachez monsieur qu’il a révolutionné l’égyptologie par ces théories. Et il ne l’a pas fait comme un Grenouilleau, un lâche. Il l’a fait au Caire, à une conférence de l’UNESCO face a tous les éminents égyptologues du monde entier. Dont il faut préciser que bien 90% d’entre eux étaient contre ces thèses ; ci qui n’a bien sur pas empêché ces thèses d’être approuvées par l’UNESCO jusqu’à aujourd’hui. Egypte d’origine culturelle négro africaine ! Un très grand savant qui a travaillé seul, sans moyen ni soutient politique. Et qui c’est imposé par la science à l’UNESCO contrairement a ce que vous insinuez. Combien de français on réussis un tel exploit à l’UNESCO, renverser tout une matière ? C’est un Champollion sauf que lui n’a pas laissé ces théories les plus révolutionnaires cachées dans un journal intime ; il les a exposées devant le monde entier ! http://www.ankhonline.com/cheikh.htm Une dernière précision, on a pas besoin de votre amour ; prenez des chiens, des chats ! On a besoin de notre liberté avec ou sans vous d’ailleurs ! Garde tes conseilles pour l’éducations raciste que tu donnes a ta famille et aux tiens ! Fachos libéraux, fachos qui s’ignorent ! Connais tu même le mot liberté ? I’m MALCOLM X, vive MALCOLM X. Voila ce que pense la majorité des noirs dans le monde entier et ce qu’ils penseront toujours, parce que eux savent ce qu’est l’oppression et le combat pacifique face à elle ! De même que le combat violent TOUSSAINT L’OUVERTURE !

[^] rep- 30 mars 2006 , par La pente fatale Vos messages sont très émotionnels, bourrés d’attaques ad hominem et de procès d’intentions, et saupoudrés d’insultes. Vous ne conversez pas, vous prenez à témoin qui passe pour asséner vos vérités définitives. Vous comprendrez alors qu’après avoir fourni de longues réponses à votre frère plus courtois et avec une réparti plus instructive, je ne suis pas motivé pour fournir la liste infinie d’excuses que vous exigez de moi. Si vous ne m’avez pas injurié d’ici demain, je vous répondrai sur la 2ème Guerre mondiale et Grenouilleau. Là, c’est intéressant. Je vous laisse considérer si c’est utile. A défaut, je serais quand même forcé de lire vos humeurs si vous avez plaisir à me les imposer.

[^] Un constat 30 mars 2006 , par Masta Enfin tu comprends quelque chose. Effectivement ce n’est pas a toi que je parles. Je parle au gens qui vont passer ici ; blanc comme noir. Pour qu’il voit de leur propre yeux que même ceux qui se disent libéraux ont des tendances racistes. Tu prends ça pour de l’émotionnel, ça n’en est pas, c’est une réalité. Celle de tes propos. C’est facile de parler d’émotionnel ou de brandir l’accusation de négrophobie abusive, au lieu de dire en quoi ta démarche ne l’est pas ! Comment fais tu pour critiquer Malcolm en allant jusqu’à dire que c’est un handicap à notre communauté, sans connaître son histoire. Notre histoire. Les gens qu’ils avaient en face. Et en plus tu vas jusqu’à le comparer à Le Pen. Ou Napoléon le négrier. Un type qui n’avait pas d’esclave, qui n’aidait pas a discriminé un peuple, mais qui cherchait à en libérer un sans arme, sans bombe. En parlant d’oppression subit par des blancs tout d’un coup tout change. Tu parlerais des résistant comme ça toi ? Non ! Pas parce que la situation et différente. Mais parce que leurs couleurs sont différentes, c’est tout. Malcolm résistait avec ce qu’il avait, les résistant de 40 45 de même. Et les deux savaient que le monde n’est pas noir blanc, qu’il fallait réveiller les gens en leur montrant l’horreur du quotidien ! Sans langue de bois ni hypocrisie. Ils auraient entendu une bombe sauter à Berlin, même sur des enfants ils auraient dit c’est bien. Nous les noirs on arrive a comprendre et surtout l’on sait que ce n’est que la conséquence d’une situation et non un mauvais cœur. Et c’est comme ça qu’on juge les actions terroristes de la résistance à l’époque de la colonisation allemande. Comme un combat pour la liberté et on ne regarde pas la haine des français envers les allemands à l’époque pour décridibiliser leur combat, on la voit dans une situation particulière. Mais quand nous on nous juge, tout de suite on est des diables, des terroristes, des empêcheurs de tourner en rond. Quand un de nos scientifique réussit et qu’on s’en inspire ; on est aliéné, manipulé et j’en passe. Qui ne te dit pas que le manipulé ici c’est toi ; n’a t’on pas appris a tes ancêtres que les noirs n’étaient pas des hommes ? Alors tu crois vraiment qu’on te dirai sans bagayer que les égyptiens étaient noirs ? Tu ne lui donnes même pas le bénéfice du doute malgrés tout ça ; parce qu’il est noir et l’antiquité aussi c’est tout ! Un homme de l’UNESCO Cheik Anta Diop vous en parlez comme un penseur de l’Allemagne nazi. Si il avait dit que les égyptiens étaient blanc, la ça aurait tout changé. Donc la encore seul la couleur vous intéresse. Peu importe les contextes et le travail accomplit (connaissez vous au moins un seul de ces arguments scientifique, le titre d’un de ces ouvrages ; NON), de même que l’amour de ces gens qui sont allé jusqu’à sacrifier leur vie pour nous souvent. Car ils le savaient tous que c’était dangereux de s’opposer au pouvoir fasciste, exactement comme les résistants. Si Cheik avait trahis la science, l’évidence des résultats, il aurait été un homme riche. Malcolm assassiné ! Seul la couleur de peau est votre seul critère de jugement. Vous ne savez rien de Cheik, ni de Malcolm, mais non ils sont méchants, point. Voila votre réalité ! C’est le racisme. Je ne vois pas ce qui peut vous motiver d’autre, pour ne pas voir le contexte et le sacrifice mortel, ou le travail scientifique récompensé par l’UNESCO d’un homme. Pour effacer tout ça et venir salir leur mémoire en ne laissant que les petites phrases isolées des conditions de ségrégation américaine ; même les chiens pouvaient entrer dans les restaurants ! Et autres manipulations qu’on a l’habitude d’entendre, comme réussir a les comparer aux pires monstres qui existent sur terre. Le noir diabolique est ancré dans votre cerveau ! Pour finir ce qui a définitivement sapé le travail des autres Malcolm et Martin dans le réveil des consciences noires c’est la drogue que Hoover a fait entrer dans les quartiers en masse, grâce à la mafia. Drogue qu’il croyait circonscrire aux guethos et qui a piégé l’Amérique. Tu vois jusqu’où ça peut aller, combien d’enfant mort a ton avis ? Pourquoi tu ne nous parles pas de ça, au lieu de nous parler de ton accident hasardeux. Bref traiter ces fachos comme ils le méritent. Ne les ménagers pas. Dites leur que ce qui les dérange c’est leur racisme, rien d’autre. Car il n’y a rien de dérangeant à donner ça vie pour libérer son peuple et a être dure face a l’oppression (la résistance). Il n’y a rien de dérangeant non plus à faire son travail de scientifique en toute honnêteté et face à la critique de tous. FORCE MES FRERES ! LA VERITE TRIOMPHERA !

[^] rep- 31 mars 2006 , par La pente fatale Je constate donc que ma réponse éventuelle ne vous aura pas intéressé. Mais je vous félicite néanmois pour votre énergie.

[^] normal 31 mars 2006 , par MASTA Comme tu le dis ta réponse ne m’intéresse pas. Seul tes commentaires m’ont aidés à montrer la différence de jugement face a des résistants blancs et des résitants noirs. Face a des scientifiques blancs et noirs. Différence dû au racisme bien sur ; a quoi d’autre ? Un résistant après tout c’est un résistant c’est tout ; pas un noir, ni un blanc ! MERCI

[^] rep- 2 novembre 2006 , par pacifiste on ne vient pas tous de l`afrique. 1) c`eat domage de savoir que les politiques,medias et autres reussissent encore a nos jours a diviser l`humanite comme si on etait aussi differents que ca,comme s`il n`y avait pas qu`une seule race,qui est la race humaine tout court. par ce que a lire les propos de "la pente fatale" me laisse comprendre qu`il y`a toujours des gens qui se limitent une phrase ou une action pour se permettre de juger ou de se fais un avis sur un probleme,et tant qu`on continuera refflechir comme ca on se fera toujour avoir par la tele et les journeaux(manipulation). les politiciens ituliseront toujours le systeme "diviser pour regner"contre la population ignorante.je m`explique : en verite le debut de l`humanite ne s`est pas fait avec plusieurs races et dans tous les coins de la terre en meme temps,c`est la seule et unique race qui est la race humaine de le debut du monde qui s`est reproduite en plusieurs et s`est transforme en differentes couleures selon le climat du lieu de son evolution,noir,blancs.jaunes,etc.en sachant cela pourquoi ne pas eviter les betises humaines du passe et esperer que les prochaines generations pourrai profiter de toutes les merveilles sur cette terre qui appartient a tout le monde,comme par exemple voir en france des jeunes de differentes origines et cultures se melanger de plus en plus enfin de profiter de tout ce plaisir qui se trouve dans la sifference et qui estenrichissant spurituellement et physiquement,lutter contre cette peur de l`etranger par ce qu`on ignore qu`on vient tous de la meme personne et du meme entroit.ce defi seul les jeunes d`aujourd`hui ouverts d`esprits at pa renfermes sur eux peuvent le challenger et eviter le pire a nos enfant.malcolm x essayer juste de nous faire comprendre tout ca pour notre bien d`aujourd`hui mais il y`aurai toujours des gens qui n`aiment pas la verite et qui prefere la transforemeraux yeux des gen qui ont la paresse de lire sincerement un livre ou autre pour y apprendre queque chose de positive,mais prefere y retenir tout simplement une phrase( Cette reprise d’un propos de Malcolm n’est ni grotesque, ni malhonnête, mais bien caractéristique du personnage. Elle fait partie du top 5 de ses citations.) provitons de nos differences avant que certains l`itulisent comme arme contre nous juste pour regner. ceux qui veulent comprendre, comprendront.

[^] rep- 28 mars 2006 , par Visiteur il y a donc des circonstances qui justifient cette phrase ? la réjouissance pour la mort d’être humains ? eh ben... je préfère les deux dernières années de sa vie où il s’est rapproché de ses origines en s’ouvrant aux autres ; c ce qui la tué

[^] rep- 28 mars 2006 , par Visiteur >il y a donc des circonstances qui justifient cette phrase >la réjouissance pour la mort d’être humains ? eh ben... Il y a un contexte , celui des USA des années 1960 ... >je préfère les deux dernières années de sa vie où il s’est rapproché de ses origines en s’ouvrant aux autres ; c ce qui la tué . Ces deux années donnent a Malcolm X toute sa dimension .. c’est une des raisons qui m’a fait reagir aux propos de "Pente Fatale". Quant a son meurtre ,on peut élaborer bien des theories ; est-ce sa vision internationaliste ? des imperatifs securitaires liés a la Guerre Froide ? ou encore la rivalité avec la NOI ? ou peut-etre toutes ces raisons a la fois ? on ne le saura surement jamais...