Synoptique du forum
fil 1/21 :
Alice.G.
rep-
fil 2/21 :
Visiteur
Trop
fil 3/21 :
trianda
rep-
fil 4/21 :
Visiteur
rep-
fil 5/21 :
M. xxxxseL
rep- Qui sont les veritables Trotskistes Francais
fil 6/21 :
Visiteur
rep-
fil 7/21 :
Fred
Ha bon...
fil 8/21 :
LUCKY LUKE
Exclusion par sa non-préoccupation !
fil 9/21 :
Hadrien
rep-
fil 10/21 :
goc
rep- Comment peut-on encore croire a la these officielle
fil 11/21 :
Seb
rep-
fil 12/21 :
Calife
Europe : Pourquoi fait-tu toujours la guerre ?
fil 13/21 :
Julien.
rep-
fil 14/21 :
Stéphane
rep-
fil 15/21 :
Visiteur
rep-
fil 16/21 :
Visiteur
rep-
fil 17/21 :
jg
les trotskistes français sont-ils des islamophobes ?
fil 18/21 :
Narmer
Les néocons et Trotsky
fil 19/21 :
Visiteur
rep-
fil 20/21 :
Nico
rep-
fil 21/21 :
César
rep- Les trotskistes français sont-ils des islamophobes ?
|
 |
|
[^]
fil: rep-
|
|
18 février 2006
, par
Alice.G.
|
|
Le probléme de la gauche c’est qu’elle n’existe plus en tant qu’idéologie.Elle se régle en fonction des caprices de l’impérialisme économique,mais elle n’a plus rien a proposer.C’est la médiocrité absolue des leaders comme des idées.
|
[^]
rep- yes
24 octobre 2006
, par
ahmad al faransavi
j ai recontere recement un trosko qui en matirer d Islamophobie de base n avait rien a envier au "identitaires d extremes droite" le pire et qu il se disait Musulman ! mais tellement doctrinaire du marxisme trosko qu il ne crot plus en les fondements de sa propre religion, ! on pense se qu on veut mais la coherence est la bienvenue lorsqu on pretend defendre lers minoritées opprimées !je suis en totale accord avec cet article.
|
|
[^]
fil: Trop
|
15 février 2006
, par
Visiteur
Meyssan
|
Article lamentable. Le syndrome conspirationniste a encore frappé. Lire cette réaction sur Meyssan et sa thèse dans Politis.
|
[^]
rep-
16 février 2006
, par
Visiteur
c’est un cochon qui dit a un autre cochon :"tu sais,le paysan qui nous nourrit, fait cela dans le but de nous tuer et nous manger."
et l’autre cochon de repondre :"allons bon,toi aussi tu crois a la theorie du complot !!!"
..tous les deux sont morts ,depuis..
|
|
[^]
fil: rep-
|
|
15 février 2006
, par
trianda
|
|
pour d’autres infos sur le 11 sept,allez voir un site interessant :www.questionscritiques.free.fr
notamment l’article sur Said Sheik.
Il y a sur ce site un autre article interessant(entre autre) de S.J Sniegosky :"La guerre d’irak ,concu par israel ?".
..et pour ceux que ca interressent,le site www.quibla.net,un excellent article sur les rapports d’israel et l’Afrique du sud de l’appartheid,
a ne pas manquer.
|
[^]
On est dirigé par des brutes manipulés par des connards
16 février 2006
, par
Gab
Sur quibla, il y a en effet une bonne analyse.
http://quibla.net/amerique2006/11-9.htm.
Beaucoup de traces d’un détournement électronique, on dirait...
Et j’ajouterais que bizarrement, les attaques n’étaient pas coordonnées, comme si tous les détournements avaient été effectués par une seule petite équipe. Une fois fixées les coordonnées finales d’un avion, on en détournait un autre.
J’avais personnellement remarqué qu’un vendeur de l’Etincelle, journal Trotsko pour étudiants, avec qui je discutais de temps en temps, était paniqué à l’idée d’un complot du 119.
Un autre trotsko avait dit à un pote : renverser la version officielle du 119, non, mon chef ne le permettrait pas !
|
|
[^]
fil: rep-
|
|
15 février 2006
, par
Visiteur
|
|
La chaine de télévision austrlienne SBS vient de diffuser de nouvelles photos de sévices ignobles sur des prisonniers irakiens.Des sévices qui dépassent les limites de l’entendement.Donc,rien d’étonnant a affirmer que les attentats démentent la version officielle.Les intégristes de la maison blanche sont capables de tout : du mensonge a la torture.
|
[^]
UN TROTSKISTE N’EST PAS UN SOLDAT AMÉRICAIN.
15 février 2006
, par
Visiteur
AUCUN RAPPORT AVEC L’ARTICLE DU MORALISATEUR MASQUÉ. LES TROTSKISTES N’ONT PAS PARTICIPÉ AUX TORTURES DES PRISIONNIERS IRAKIENS. UN TROTSKISTE N’EST PAS UN SOLDAT AMÉRICAIN.
|
[^]
rep-
16 février 2006
, par
nour.
Heureusement que les trotskistes ne sont pas des soldats américains !!!ce n’est pas ce que j’ai voulu dire.parmi eux il y a des gens formidables et déterminés.Mais il y a des fois ou qui ne dit mot consent.Je n’ai vu aucun parti politique s’indigner de la barbarie américaine en Irak.
|
|
[^]
fil: rep- Qui sont les veritables Trotskistes Francais
|
|
15 février 2006
, par
M. xxxxseL
|
|
Il ne faut pas confondre les Trotskistes Francais avec les representants de LO ou de LCR ,seuls les dirigeants du PT le sont vraiment
|
|
[^]
fil: rep-
|
|
15 février 2006
, par
Visiteur
|
|
La raison du plus armé est la seule qui vaille !!!Si en plus le peuple est indifférent et les médias complices,touts les coups sont permis !Les convoitises et le pouvoir dans un monde de mâles,fait par des mâles,pour les mâles.Les femmes sont quasi inexistante dans les théories et les pratiques de ce monde.Et quand elles se déplacent pour voter c’est encore pour un mâle belliqueux !!!
|
|
[^]
fil: Ha bon...
|
|
15 février 2006
, par
Fred
|
Parce qu’ on ne veut pas prendre pour argent comptant la thèse du réseau voltaire on est islamophobe !!!
J’ai consulté les sites et les documents que vous citez,il y a effectivement des choses troublantes,mais vous savez comme moi que ces "lectures" sont difficiles. Et qu’ en serait-il sans les commentaires "persuasifs" qui les accompagnent et qui orientent notre analyse.
Mefiez vous de l’utilisation du mot "Islamophobe" ou bientot il aura à force d’excès la même valeur que le qualificatif "antisémite".
Les articles sur ce site deviennent de plus en plus désolants voire pitoyables et vont bientot faire perdre tout crédit aux OGRES.
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Visiteur
évidemment ceux qui ne sont pas d’accord avec les manipulations du think-tank israélien de bush "décredibilisent ce site !
pour moi et des millier d’autre c’est l’inverse.
les documents de cette commission d’enquète mise au point par la société civile américaine, sont accompagnés de commentaires techniques explicatifs c’est tout.
inutiles de dire pourquoi et à quel titre vous voulez tellement les diaboliser et les réfuter par des anathèmes.
|
[^]
rep- pas convaincu par le document, et pas islamophobe pour autant, c’est choquant ???
9 août 2006
, par
CY
Arretez de couper court a toute discussion. On est cense debattre. Vous commencez a tombe dans les memes travers que les sionistes. Usage intensif et abusif de qualificatifs diabolisateurs.
Pourriez arreter d’etre cons aussi, ca repose.
|
|
[^]
fil: Exclusion par sa non-préoccupation !
|
|
15 février 2006
, par
LUCKY LUKE
|
Ils ne sont pas islamophobe, parce qu’ils ignorent et ne connaissent pas le problème, de ce que peut vivre un noir ou un étranger.
Par conséquent, ils ne vont pas se préoccuper de cette minorité "étrangère" exclue par le racisme institutionnel .
Ce qui, indirectement et inconsciemment, devient une exclusion de fait par sa non-préoccupation !
C’est plutôt cette ornière de "lutte des classes" qui les aveugles et les empêche de voir que c’est, pour ces victimes, devenues une "lutte d’égalité humaine" en plus !
Il n’y a pas que la lutte des classes, même si c’est important.
Cela dit, je trouve bizarre de nier en bloc une religion ou des religions, musulmane ou autres...
Il y a toujours du bon dans un culte à apprendre, et même des avantages pour "une lutte des classes"...
Encore faut-il bien considérer le bon du mauvais...
|
[^]
rep- hypocrisie des materialistes !
24 octobre 2006
, par
ahmad al faransavi
ce qui est choquant c est l hypocrisie puante de beaucoup de marxistes qui il faut le repéter pour les ignorants est une doctrine matérialiste, athée , mais qui loin de s en contenter accuse les croyants de diverses religions de folie pure et simple, son but est l élimination des religions a long termes. L hypocrisie consiste a montrer patte-blanche devant les immigrés Muslmans alors qu entre eux- Fraçais de souche ayant embrassé l Islam j en sais quelque chose- ces même gens témoignent d un non respect avbsolue envers la vie humaine(il n y a que les producteurs qui méritent d etre appellé humains selon Marx les autres sont des "parasites"...) de qui ne partage pas leur doctrine dailleurs pleine de contradictions flagrante pour qui l etudie...a quand un mouvement politique qui defend les droits des gens qui soit vacciné contre les ideologies délirantes et cruelles tel le communisme ?
|
|
[^]
fil: rep-
|
|
15 février 2006
, par
Hadrien
|
|
Les pauvres,les opprimés,les exploités sont orphelins d’un parti suceptible de les représenter.Toute ma gauche est en manque de repéres.Toute la gauche se tait ou fait des courbettes a Israél,comme si les électeurs ne comptaient.François Hollande abien précisé que le recrutement du quai d’orsay et de l’ENA se feront a partir d’éléments favorables a Israél !!!Peut importe l’avis des électeurs.C’est a croire que l’avenir des politiques dépend d’Israél !!!Etonnant,non ???
|
|
[^]
fil: rep- Comment peut-on encore croire a la these officielle
|
|
15 février 2006
, par
goc
|
alors que le Senat americian et l’equipe bush elle-meme ne la reconnait plus
Aujourd’hui il est prouvé (et admis par les neo-cons) que Bush etait au courant. Alors pretendre que cet attentat etait une surpise et que l’amerique a ete surprise, est forcement une forme d’autisme.
Maintenant le pb consiste a savoir a quel point bush savait et qu’a t-il fait
alors encore une fois, ne considerons que ce qui est sur et admis par tous (c’est a dire par les deux camps), et alors on peut faire une analyse objective
(absence de defense aerienne, 3eme tour qui s’ecroule, nombre de victime inferieur a celui prevu)
et quand on analyse avec assez de recul, il est evident que bush savait et a laissé faire
alors oublions les complots tordus, oublions l’amerique victime de la barbarie islamique
la verité est entre les deux
la verité est souvent bien plus simple et plus banale qu’on ne le crois
Je ne sais pas si, comme le dit Mohamet, l’extreme gauche reprend les theses officielles, mais en tout cas, il est evident qu’elle a raté une belle occasion de se demarquer du monde politique actuel, en ne marquant pas plus clairement ses differences
|
|
[^]
fil: rep-
|
|
14 février 2006
, par
Seb
|
|
N’importe quoi cet article. C’est la diabolisation de l’extreme gauche ? pourquoi ? pour leur voler leur électeurs ? Pour les envoyer vers Dieudonné ?
Pathétique.
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Stéphane
Effectivement ! Comme si l’extrême-gauche française avait attendu Dieudonné pour parler de la cause palestinienne ou pour militer contre le colonialisme. Mais je crois que les Ogres ne savent plus ou ils sont : A l’heure "Bolkenstein", en plein CPE, on parle de trois gribouillages danois, on lance des manif’ "antiblasphèmes" et on tape sur l’extrême-gauche. Quel grand stratège est derrière ces choix lumineux ?
|
[^]
L’année des Arabes : Ne quittez pas, en cours...
15 février 2006
, par
Visiteur
"Quel grand stratège est derrière ces choix lumineux ?"
Les mêmes qui ont déclenché la fin des ventes aux enchères négrières et fait de l’année 2005 l’année des Noirs... Et c’est pas seulement les Ogres, mais tous ceux qui embrayé et mis le paquet.
2006 c’est l’ouverture au monde, mais aussi à venir... L’année des Arabes.
Tu devrais comprendre l’année prochaine.
Content ducon ?
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Stéphane
Pourquoi vous insultez des que quelqu’un n’est pas d’accord avec une de vos positions ? Moi, quand je vois des articles intitulé "Il faut respecter le sacré", ça me file des boutons ! Je ne vois pas le rapport avec la "défense des arabes" ! Le sacré, je me torche avec, comme dirait l’autre !
|
[^]
sacré quoi ?
15 février 2006
, par
Visiteur
Parce que tu es insultant.
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Stéphane
Tout ce que je dis, c’est que la défense du "sacré", c’est de la merde ! Et pourquoi pas la lutte contre le blasphème aussi ! J’emmerde les religieux d’où qu’ils viennent et qu’ils arrêtent de nous gaver avec leurs superstitions à la mord-moi-l’noeud en 2006 !
A tel point que je pense, depuis des années, que Val est un con, mais quand je lis certains trucs dans Les Ogres depuis quelques jours, je fini par lui donner raison à 200% !!!!
|
|
[^]
fil: Europe : Pourquoi fait-tu toujours la guerre ?
|
14 février 2006
, par
Calife
Europe, pourquoi fait tu toujours la guerre ?
|
Europe,
Ton sol est jonché des cadavres de millions de bébés, enfants, femmes,veillards, jeunes et adultes.
Europe, Tes combats sont ceux des guerres de religions, de territoires, des racismes, des génocides, des exterminations, des esclavagismes, des progromismes, des intégrismes, des idéologismes meurtriés, des obscurantismes et liberticismes.
Europe, tes valeurs sont celles des négationismes, des colonialismes, des autoritarismes, des dictatures, des absolutismes, et autres saloperies.
Europe, tu as tué des centaines de millions d’êtres humains que tu n’a jamais considéré comme des êtres humains
Europe, arrête de donner des leçons et fait la paix, Arrête les guerres, les humiliations, les insultes, les dénigrements, les violations des droits humains,
arrête les guerres, Les guerres visuelles, virtuelles et réelles, les guerres linguistiques, en paroles et en actes, fait la paix en toi même, fait la paix autour de toi et fait la paix par tes paroles.
Car l’humanité se défendra contre toi, et te donnera une leçon telle que tu n’en a jamais connue malgré les deux guerres mondiales que tu a produite et dont tes peuples ont souffert.
Europe,
Cesse cette guerre de religion, cesse de faire une guerre de religion contre l’islam comme tu sait si bien faire les guerres de religion, Cesse de faire une guerre mondiale contre les pays du tiers monde et contre ceux d’une couleur non aryenne comme tu sait si bien faire les guerres racistes.
Cesse soutenir tous ceux qui attaquent tous les jours les musulmans (noirs, bronzés, jaunes, blancs,etc..)
Europe,
je fais partie de tes peuples et je suis résolument contre tes actes guerriers car ils ne sèment que désolations et morts.
Europe,
Tu redeviendra un champs de bataille si tu suis ceux qui font la guerre contre une religion fût telle non judéo-chrétienne.
Europe, pourquoi fait tu toujours la guerre ?
N’entends tu pas tes citoyens qui te disent
Salem, Paix car la paix c’est la vie
Cesse donc de nous hair et commence à aimer autrui car tel est le chemin de la paix, cette paix que tu n’as jamais connue !
Europe,
Je ne te déteste pas, bien au contraire, mais ton avenir passe par la paix, et tu ne pourras l’apprendre que par ceux qui n’ ont jamais fait ce que tu as fait aux autres peuples.
Les musulmans ne l’ont jamais fait car cela leur est interdit, tu leur rétorqueras attentats et consorts. Ils te répondrons :
LA PAIX EST UN NOM ET UN ATTRIBUT D’ ALLAH CONNAÏTRE ALLAH C’EST VIVRE EN PAIX. VIVRE EN PAIX C’EST AIMER ALLAH ET TOUTES SES CREATURES CAR ALLAH AIME TOUTES CES CREATURES
La guerre n’est donc pas du domaine de l’islam
Europe,
les tentatives de justifications des guerres contre une partie de ton peuple (les musulmans), quelles qu’elles soit (attentants, intégrismes, bla bla) ne sont que des actes de guerres,
Cessent-les ou l’humanité les cessera contre toi !
Salem
Calife
|
[^]
rep-
16 février 2006
, par
Visiteur
Faut pas charrier non plus. Des âmes guerrières et destructrices on en trouve aussi chez les Musulmans.
Charles Martel en 732, qui il est venu stopper à Poitiers si c’est pas les Arabes ?
Et les Arméniens, c’est pas les turcs qui les ont trucidés ?
Les arabes de Poitiers et les Turcs ils étaient musulmans oui ou non ?
|
[^]
rep- visiteurs
17 février 2006
, par
Visiteur
Personnellement,
je ne croit pas à la fable de poitiers arrêtant les arabes barbares car martel était un sauvage et un barbare.
De plus concernant les turcs, c’était pendant la seconde guerre mondiale et les turc sont des européens.
Vous faîtes une diversion pour nier les crimes européens, c’est du négationnisme, tout comme votre négation de l’esclavagisme européen, avec lequel vous faites diversion en parlant de l’esclavage soi disant arabe ou africain.
Votre réponse est pathétique, concédez les crimes européens, nous parlons de ce qui se passe en Europe et non dans les autres pays, pourquoi vous parlez toujours de ce qui se passe dans les autres pays, car dans ces autres pays il y a eu des dizaines de millions de morts du fait des européens que nous sommes.
Vous sortez le Coran pour justifier à postériori vos crimes, "c’est pas nous, t’as qu’à regardez le coran",
les crimes européens, les génocides les esclavagismes, "c’est pas nous , regardez les autres ce qu’ils ont fait".
Ou "et les autres aussi" cela ne justifie pas les crimes européens, sous couvert de ce que font les autres, nous européens serions permis de faire pire ?
Bientôt vous écrirez que vous n’avez fait que copier les musulmans.
Mais ces mass murder, ces sauvageries, ces barbaries, ces négations des civilisations ceux sont les européens qui les ont faites, vous pourrez sortir la Bible ou le Coran tant que vous voulez, ceux sont nous les européens qui sommes les pires barbares et sauvages que l’humanité a engendrée, car les autres peuples ne nous arrivent pas à la culotte concernant le crime !
Finalement je suis d’accord avec ce Calife !
|
[^]
rep-
17 février 2006
, par
Visiteur
Notre Calife dans sa prose de supermarché nous dit.
"... La guerre n’est pas du domaine de l’islam..."
Il ne nous parlme pas d’Européens ou pas mais de musulman ou non. LES TURCS ÉTAIENT MUSULMANS ET ONT TRCUIDÉ DES HEOMMES, DES FEMMES DES ENFANTS ARMÉNIENS.Que cela vous plaise ou non, c’est la vérité !
Quand à Charles Martel à Poitiers, si vous niez l’histoire, c’est votre problème.
Je ne dis qu’une chose : LA GUERRE EST MALHEUREUSEMENT UNIVERSELLE ET DE CE FAIT OUI DES MUSULMANS ONT FAIT LA GUERRE ENVAHI ET MASSACRÉ COMME D’AUTRES PEUPLES D’AUTRES CONFESSIONS !
Arrêtez de dire : "Oui mais nous, on ne fait la guerre que pour se défendre !" Y’a que vous pour y croire encore !"
Moi je ne me refère pas au Coran ni à aucun texte religieux vieux de plus de mille ans pour observer dans quel monde je vis.
Je dis juste à Calife de sortir de ses textes religieux pour observer le monde tel qu’il est !
Et je suis d’accord avec vous, c’est pas bien beau à voir !
|
[^]
rep-
17 février 2006
, par
Visiteur
Le génocide Arménien date de 1915.
24 ans avant le début de la deuxième guerre mondiale !
On a dit qu’on parlait pas de ce que’on ne connaissait pas !
|
[^]
rep-
16 février 2006
, par
Visiteur
Mon cher Iznogoud,
La peinture hydillique que nous fait est certes charmante. Néanmoins je te suggère en tant que modeste citoyen de sortir la tête de ton Coran et de jeter un oeil dehors et tu verras que la réalité est un peu plus complexe !
Bon courage pour l’onde de choc.
|
[^]
rep-
17 février 2006
, par
Visiteur
iznogoud = is no good = c’est pas bon, bonjour votre insulte comme réponse
sortez votre tête de ce qui se passe dehors, vous cesserez sûrement de participer aux guerres contre les humains.
vous vous croyez fort car vous tuez des millions d’enfants et de femmes, c’est de la barbarie et de la faiblesse.
Récemment l’Europe a engendrée un génocide en Bosnie, à force de sortir sa tête vous participez à ces négations de la vie.
Des arguments doivent être apportez et non des insultes, ou des réponses du style " le Coran", etc...
Discutons sur notre histoire européenne en toute vérité.
Je partage le point de vue de ce Calife car il nous rappelle la bassesse de nos actes envers les autres et envers nous.
|
[^]
rep-
17 février 2006
, par
Visiteur
Iznogood : héros de bande déssiné (mal adapté au cinéma) est un personnage arriviste. Sa devise être Calife à la place du Calife !
Voilà pourquoi j’ai qualifié d’Iznogood, ce Calife et sa prose nulle et prétentieuse.
C’est comme si je prenais comme pseudonyme "Gouverneur" et que je faisais du pseudo-Rimbaud à deux balles.
Quant à ses propos sur les musulmans tous purs et soit-disants innocents, laissez-moi rigoler.
Citez-moi un peuple ou une confession religieuse sur la planète qui peut se qualifier de pur et innocent ?
Aucun. Européens, Asiatiques, Arabes, catholiques, Juifs, bouddhiste, musulman....
Si vous pensez le contraire, bonne chance !
|
|
[^]
fil: rep-
|
|
14 février 2006
, par
Julien.
|
|
Il est vrai que la version officielle parait louche tellement elle heurte la raison.Mais plus on raisonne plus on se rend compte de zones d’ombre.
Pour comprendre il faut s’informer sur ce qui s’est passé lors de la guerre froide.Il n’y a pas si longtemps que cela l’ennemi était le communisme.Au états-unis c’était l’hystérie collective et la chasse aux communistes,avec les dérives et les mensonges que l’on sait.Aujourd’hui la même sauce est servie aux islamistes,avec la même hystérie et les mêmes mensonges.Un ennemi extérieur est remplacé par un autre et sert d’alibi aux groupes d’affaires.
|
|
[^]
fil: rep-
|
|
14 février 2006
, par
Stéphane
|
|
Mouais, je suis de plus en plus déçu par la tournure que prend ce site. J’espère que ce n’est qu’un passage à vide, parce que là, franchement...
|
[^]
rep-
14 février 2006
, par
Visiteur
Tu n’es pas obligé d’adhérer aux "idées" de Thierry Meyssan ! Lis, regarde et FAIT TOI TA PROPRE OPINION. Le but de ce site est d’ouvrir un maximum de débat de montrer les différents points de vue dans le respect de sa charte, à savoir "O.G.R.E.S". Thierry Meyssan est une parole parmi d’autres. Il faut résister à la tenation de condamner très vite les gens. Je te ferais remarquer une chose : des scientifiques de tout bord ont mené une enquête et affirment que ces attentats ont bel et bien des zones d’ombres, et c’est le moins que l’on puisse dire. A toi de mener ton enquête en lisant et en visionnant !
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Stéphane
Théorie de Meyssan :
1/ Aucun avions de s’est écrasé sur le Pentagone.
Question : Où est passé cet avion qui a bel et bien disparu ? Où est l’équipage ? Où sont les passagers ?
2/ Word trade center : Complot Américano-Sioniste ?
Admettons. Mais il a bien fallu que ces avions soient détournés. Il a donc fallu que des gens soient prêt à mourrir, à se suicider. Or, si on a déjà vu des fanatiques islamiques se suicider pour leur cause, j’imagine mal un fonctionnaire de la CIA se suicider, tuer des compatriotes, au nom de l’administration Bush.
Tentons de tordre le coup à une autre rumeur post-11/09 : Aucun juif n’est mort dans le WTC car ils avaient été informé de l’attentat par le Mossad. Ceci implique :
1. Tous les juifs du monde sont en lien direct avec le Mossad.
2. Les juifs du WTC ont été informé des attentats. Ils tenus compte de cette info en ne venant pas travailler, mais n’ont alerté absoluement personne, n’en ont pas parlé à leurs collègues par exemple, ce qui laisse penser qu’ils étaient, chacun jusqu’au dernier trader juif, partie prenante du "complot".
3. Une consultation de la liste des victimes fait apparaître, aussi incroyable que cela puisse sembler, que des juifs sont bel et bien morts, eux aussi, dans les ruines du WTC.
Enfin, la CIA aurait réussi à monter un complot comme le 11/09, mais n’aurait pas réussi a "découvrir" des armes de destruction massive en Irak ? C’est ballot non ?
Alors, je suis d’accord pour dire qu’on ne sait sans doute pas toute la vérité sur le 11/09. Je pense que le rôle de l’Arabie Saoudite est primordiale, comme l’ont démontrer certaines enquêtes, bien plus crédible que ce pauvre Meyssan. Mais les théories du complot, tellement séduisantes lorsqu’elles renvoient au bon vieux complot juif (qui existait bien avant Israël), non merci !
|
[^]
Si débris tu ne trouves, avion il n’y a pas...
15 février 2006
, par
Visiteur
"Question : Où est passé cet avion qui a bel et bien disparu ? Où est l’équipage ? Où sont les passagers ?"...
Quand un avion s’écrase (où que ce soit dans le monde et même dans la mer) on retrouve des traces : des traces de passagers (des morceaux...), des traces de matériel, des traces de carlingue, des boîtes noires (ou au moins une), etc. Si on ne trouve RIEN, c’est qu’aucun avion ne s’est écrasé. C’est aussi simple que cela. Pourquoi chercher ailleurs, l’évidence qui crève les yeux ?
|
[^]
rep-
16 février 2006
, par
Stéphane
Mais alors, il est où, cet avion ? J’ai vu une interview de Meyssan, il ne niait pas que cet avion avait disparu. Lorsque le journaliste lui demande ou est passé cet avion, il a répondu : "ça, c’est au gouvernement américain d’y répondre...".
Facile ! Moi, j’affirme le bombardement atomique d’Hiroshima n’a jamais existé. Les centaines de milliers de morts ? Ah mais je ne sais pas où ils sont, c’est au gouvernement japonais de répondre !
|
[^]
rep-
16 février 2006
, par
Visiteur
d’accord
l’avion de ligne et ses passager ayant disparu sans laisser d’autre trace qu’un gros trou, au ras du sol...c’est qu’il est reparti tout seul, il s’est envolé ben voyons ! preuve que c’était bien un avion de ligne avec ses passagers !
tous ceux qui osent dire le contraire sont des antiaméricains primaire et des antisemites !
la comparaison avec hiroshima et ses victimes est d’une écrasante débilité.
|
[^]
rep-
17 février 2006
, par
Visiteur
Je n’ai lu personne vous traiter d’antiémricains primaire ou d’antisémites. Mais bon si ça peut vous faire plaisir.
Quant à l’avion, il n’existe que trois solutions pour étayer la théorie Meyssan.
Soit il s’est écrasé ailleurs devant que le pentagone. Où ? A-t-on retrouvé des débris ?
Soit il a attéri ailleurs (en Ohio dit-on)et les passagers ont été exécutés sur le tarmac ou à proximité.
Soit cet avion n’a jamais existé et il vous faut chercher sur la liste officielle US les faux passagers soit-disants morts et prouver qu’ils sont vivants ou fictifs.
Voilà bonne chance pour la suite de votre enquête. Je connais deux trois gars qui peuvent vous donner quelques tuyaux. Leurs prénoms : Dick, Donald et George. Insistez, ils sont débordés !
P.S Il existe une quatrième solution mais là il vous fera votre brevet de pilote : l’avion est toujours en vol jusqu’à ce que quelqu’un découvre la supercherie.
Premier prix : un voyage dans l’espace avec Loana.
|
[^]
L’hégémonie atlantiste ne recule devant rien pour gagner du terrain...
15 février 2006
, par
Visiteur
"2/ Word trade center : Complot Américano-Sioniste ?"...
Non !! C’est un complot ATLANTISTE !!!!
|
[^]
rep-
24 octobre 2006
, par
Visiteur
Exactement. Sans oublier les CENTAINES de témoins qui l’ont VU, cet avion, s’écraser sur le Pentagone !
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Visiteur
A l’ére de la pensée unique,ce site a le mérite de donner des opinions aux antipodes les unes des autres.
On n’est pas obligé d’être d’accord mais on a la chance d’entendre des points de vue différents.
|
|
[^]
fil: rep-
|
|
14 février 2006
, par
Visiteur
|
|
voila un lien pour visionner direct confronting the evidence en 4 parties et autres vidéos toutes à voir, tout sous titré
http://at.moh.online.fr/ReOpen911/
|
|
[^]
fil: rep-
|
|
14 février 2006
, par
Visiteur
|
|
je suis pour la liberte d’expression a 100% mais pour que des imbeciles comme mohamed puisse s’exprimer.
Mr Meyyssan est un super journaliste qui pour ecrire sa contre enquete a enquete sur......internet :on croit rever meme pas un voyage aux states pour des interviews.
Un gratte ciel peut s’effondrer sur lui meme lors d’un incendie : des etudes de physique te l’auraient peut etre appris
Pour finir, imaginons Mohamed que tu ais raison : il faut vraiment etre tordu pour tuer 3000 de ses concitoyens plus quelques etrangers juste pour envahir l’irak alors que meme sans le 9 ?11 l’irak de toute facon aurait ete envahi>
Et s’il te plait arrete de voir des islamophobes partout, ca devient penible, tu te comportes comme ceux qui voit de l’antisemitisme partout
|
|
[^]
fil: les trotskistes français sont-ils des islamophobes ?
|
|
14 février 2006
, par
jg
|
|
La question es intéressante mais la réponse malheureusement l’est beaucoup moins... L’argumentaire de mohamed ne tient sur aucun fait précis, sur aucun article ou déclaration des dirigeants d’organisation d’obédience trotskiste. Mohamed ne cite aucune fois des extraits des hebdomadaires Rouge ou "Lutte ouvière". Peut on me citer une intervention d’olier besancennot ou d’arlette laguillier démontrant votre théorie.... Aucune. Sinon, il est clair que dans votre démonstration, on y melange tout et n’importe quoi .... Au niveau de Meyssan, je vous conseille de regarder beaucoup moins les séries tv ( xfiles, 247 heures..)..
Pour ma part je vous conseille de lire Karl marx et de connaitre l’hisoire du mouvement ouvier avant de raconter n’importe quoi sur ce courant communiste et révolutionnaire. Je vous conseille de lire le livre de daniel bensaïd "l’hisoire de la quatrième international". Bonsoir ... vive la révolution . Pour une société sans classe et sans religion. JG un sympatisant de la Ligue
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Mohamed
Je cite : "L’argumentaire de mohamed ne tient sur aucun fait précis,"
Ah bon parce que le coup du passeport de Atta, mangeurs de cochons et fréquentant les bars à hotesse, la liste des 19 arabes qui ne figurent pas sur les listes des passagers, dont 5 sont toujours vivant, la tour n°7 qui d’éffondre à 17 h00, "l’avion" qui percute le Pentagone et dont on ne retrouve aucune trace, etc. Tous ces faits ne sont pas des faits nous disent les théoriciens du complot islamiste. Balayons d’un revers les faits qui révèlent les mensonges grossiers des néocons.
La suite est encore plus risible. Je cite :
"Peut on me citer une intervention d’olier besancennot ou d’arlette laguillier démontrant votre théorie.... Au niveau de Meyssan, je vous conseille de regarder beaucoup moins les séries tv ( xfiles, 247 heures.."
Notre sympathisant vient asséner que les trotskistes ne reprennent pas la version grotesque et mensongère des néocons, pour reprendre les niaiseries qui sont déversés par les néocons et leurs médias depuis le 911, contre tous ceux qui disent simplement : étudions les faits tous les faits même si ils contredisent, démentent la version officielle.
Les niaiseries qu’il répète, sont celles prononcés par LO et la LCR. L’absence d’article dans leurs journaux ou leur brochures théoriques confirment tout simplement, leur ralliement à la version des néocons.
D’ailleurs, à l’intérieur de ces organisations, ceux qui proposent de débattre et d’argumenter sur cette question sont tout simplement pris de haut, traités comme des fous,exactement comme le sympathisant vient de le faire dans son article, exactement comme opèrent les médias commerciaux.
"Circulez, tout a été dit sur le 911 et ceux qui veulent revenir ou étudier scrupuleusement les faits sont des fous ou de mauvais plaisantins, les néocons disent la vérité sur le 911". Voilà à quoi se résume la quintessence de leur rationalité.
Quant à Marx, notre sympathisant devrait savoir qu’il a été lui-même calomnié par des sycophantes de la même manière que le font aujourd ’hui nos médias commerciaux.
C’est à dire que leurs attaques ne reposent pas sur l’étude et la critique argumentée des faits mais sur des insultes, des mensonges, des suppositions pleines de vices, des jugements moraux dont le caractère général vise à entâcher la crédibilité de la personne.
Il existe, parmi d’autres, une biographie de Marx, de Boris Nicolaïvski, La Vie de Karl Marx. On y apprend que Marx s’est attaché à lutter contre les dévoiements de sa pensée, contre ceux qui au nom de la défense de la démocratie parlementaire, se proposaient de jeter aux orties toutes idées de révolution sociale. Face à ces opportunistes, il leur hurla ces mots cinglants "Je ne suis pas marxistes"
Comme l’a judicieusement fait remarqué un autre intervenant, les diatribes et propragande outrancière à l’oeuvre contre l’URSS et les les communistes, sont aujourd’hui utilisés de la même manière contre la civilisation arabo-islamique et les musulmans.
Ils s’avèrent qu’aujourd hui les trotskistes ont cédé à la propagande et aux méthodes néoconservatrices, basés sur la censure et l’auto-censure, les mensonges, les calomnies répétées, le monopole de la parole. Ce n’est pas la première fois dans l’histoire du mouvement trotskistes. J’y reviendrai.
C’est pourquoi, les trotskistes français ont de la même manière repris sans vérifier leur véracité, les accusations d’antisémite à l’encontre de Dieudonné. Tous les médias et partis politiques répètent en choeur que Dieudonné est un antisémité, pourquoi vérifier leur accusation ?
Attention, je parle des trotskistes et jamais de Trotsky ! De son vivant Trotsky s’est démarqué et parfois condamné vertement les trotskistes. Notament le POUM espagnol, à qui il reprochait leur ralliement aux républicains représentant les intérêts de la bourgeoisie espagnole. Dans ce ralliement, il a décelé une défaite inévitable du prolétarait espagnole face à Franco et à l’impérialisme. De la même façon, Trotsky s’en est pris aux trotskistes étatsuniens à la vieille de la seconde guerre mondiale. Ils leur reprochait dans cette période fatidique leur ralliement à l’impérialisme étatsuniens au nom de "la défense de la démocratie." Trotski reprit alors la formule tranchante de Marx, le lion leur lança (léon veut dire lion)"je ne suis pas trotskistes"
Merci à ceux qui ont apporté leur commentaire à mon analyse. Y compris à ceux qui pas leur manque totale d’arguments factuels n’ont fait que confirmer ma thèse.
Y compris à ceux qui rempli de préjugés et parfois écumant de haine ont révélé leur profond embarras. PLus ils se débattent, plus ils s’enfoncent dans leurs maux.
La haine rongent tout d’abord celui qui la couve en son sein.
"Dans beaucoup de sagesse, il est beaucoup de douleurs.
Qui accroît sa science, accroît sa peine.
Et comment meure le sage ? Tout comme le fou !" In L’Ancien testament.
Extrait de La Tour d’Ezra, d’Arthur Koestler.
Bien à vous tous.
Mohamed
|
[^]
rep-les croyants : des débiles, des sous hommes !
24 octobre 2006
, par
ahmad al faransavi
les croyants sont des débiles , des sous hommes ! C est ça la doctrine criminelle Marxiste qui a exploité la misére des peuples pour les assujettir aux pires dictatures ...l origine de son financement-financement de Lenine par les banques US est connue par les connaisseurs-
Capitalisme/Communisme = les deux mains du mondialisme broyeur de l Humanité !!!
|
|
[^]
fil: Les néocons et Trotsky
|
|
14 février 2006
, par
Narmer
|
Si on veut bien se rappeler que le trotskysme est à l’origine un messianisme juif, il n’y a pas de véritable contradiction.
Ne disait-on pas à la LCR dans les années 70 : "Pourquoi ne parle-t-on pas yiddish au conseil national ? Parce que Daniel Bensaïd est sépharade."
Avraham Leon, trotskyste belge, a écrit le livre "Un parti-classe pour un peuple-classe".
Entre la lutte des classes et l’internationalisme, c’est bien entendu l’internationalisme qui l’emporte. Il ne faut donc pas s’étonner d’observer les évolutions d’un Edwy Plenel ou d’un Julien Dray, anciens trotskystes, aujourd’hui plutôt ennemis de l’autorité de l’Etat, farouchement européens et atlantistes. Ils restent cohérents du moment qu’ils restent internationalistes.
On retrouve un même internationalisme dans le frère jumeau du trotskysme, le sionisme.
Les néo-conservateurs américains sont eux-mêmes souvent d’anciens trotskystes passés au sionisme.
Les trotskystes résiduels en France préfèrent logiquement soutenir l’internationalisme atlantiste, un proche parent, plutôt que l’islam révolutionnaire, un concurrent sérieux.
|
[^]
rep-
14 février 2006
, par
Nico
L’islam revolutionnaire ?
Pourquoi pas le judaïsme revolutionnaire ou le christianisme revolutionnaire, voire le bouddhisme revolutionnaire ?
Vas-y précise ta pensée, te défile pas !
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
orange bud
Faux,narner,le sionisme n’est pas le frère jumeau du trotskisme,car il s’agit d’une idéoloqie intégriste religieuse au meme titre que l’islamisme(chiite ou sunnite),alors que le trotkisme est de gauche,donc ce que tu dis n’a pas de sens.Les personnes qui se disent sionnistes de gauche me font rire,car c’est comme si un islamiste ou un fanatique hindou se présentait comme étant quelqu’un de gauche.D’ailleurs tout le monde sait que les islamistes sont contre la gauche.
|
[^]
La gauche
15 février 2006
, par
Narmer
Etant moi-même ancien communiste et lecteur critique de Marx, j’ai quelque raison d’écrire ce que j’écris.
Il vaut mieux éviter d’utiliser des catégories non concrètes comme "gauche" ou "droite" pour décrire une idéologie. Lutte ouvrière récuse en général l’affiliation à la gauche pour ne pas être située par rapport au PS ou aux Verts.
Le sionisme a commencé à gauche. Les kibboutzim créés en Israël sont clairement copiés sur les kolkhozes soviétiques. L’extrême-gauche a manifestement basculé de sioniste en anti-sioniste lorsque les leaders historiques s’en sont allés au PS.
Apprendre la quatrième internationale par les écrits de Bensaïd, pourquoi pas. Mais il faut savoir qu’il n’est pas neutre, pas plus que Finkielkraut lorsqu’il claironne qu’il est français et laïc bien avant d’être juif.
|
[^]
rep-
16 février 2006
, par
Visiteur
c’est faux, on peut etre sioniste de gauche.
dans les annees 40, j’aurais sans doute été sioniste, de gauche.
aujourd’hui ces concepts sont ridicules et non plus aucun sens.
|
[^]
rep- Les deux extrêmes finissent par se rejoindre...
16 février 2006
, par
OUKACHA
Le sionnisme est une alliance entre les matérialistes les plus athées et les religieux les plus fanatiques pour ce qui est considéré comme un " COMPLOT " contre la pensée juive la plus orthodoxe, celle qui préfère, comme ses textes religieux le lui conseillent, d’attendre la venue de son "Messie" avant de tenter un retour vers Jérusalem !
les différentes coalitions au pouvoir formées par le Likoud, même avant la présidence de ce parti par Sharon, sont toujours une alliance entre les athées et les religieux les plus fanatiques !
Quant à Sharon, et même s’il lui arrive de porter la kippa lors de ses visites chez les racistes fanatiques des colonnies, il se déclare lui-même comme un athée de la première heure, sinon il porterait la kippa tout le temps, ce qui n’est assurément pas le cas...
|
[^]
cher oukacha
17 février 2006
, par
Visiteur
entre la lecture de garaudy et l’analyse socio politique d’ israel, tu m’ as l’air dêtre bien renseigné toi...
et sinon t’as d ’autres centres d’interets ?
le nombre de sionistes dans les medias francais ? les royaumes européens juifs ont planifié et organisé la traite negriere ? l’opep : une organisation juive ? la mecque aux mains du mossad ? l’iran, un schiisme hebraique ? la chine infiltrée par le crijf ? ton voisin porte la kipa le vendredi ?
|
[^]
rep- T’as raison !
21 février 2006
, par
OUKACHA
Mon seul centre d’intérêt ( quand j’ai le temps...) c’est de dénoncer l’idéologie raciste qu’est le sionnisme. Et ce ne sont pas des interventions " inutiles " comme les tiennes qui vont m’en dissuader.
Quand j’ai le temps, je préfère lire les interventions des autres aussi, car quelle que soit leur " niveau " je les trouverai toujours plus utiles et intéressantes que tes interventions stéreotypées...
|
[^]
rep-
9 décembre 2006
, par
Visiteur
ah ah ouais, et qui te dit qu’il est pas venu le messie, toi ?
|
[^]
rep-
24 octobre 2006
, par
ahmad al faransavi
fanatique Islamiste...fanatique Islamiste...hum..ça sent l opportuniste a plein nez, un Musulman trés pratiquand peut trés vivre en bonne intelligence avec tous ces voisins de religions et d opignons différentes tant que ce rspect soit mutuel, mais j ai rarement un trosko respecter en privé-car si t es accompagné d une bande de "freres" il fermera sa guelle ; courage quand tu nous tiens...traiter autrement les adeptes de religions ou la simple croyance en Dieu(Deiste) autrement qu en "microbes" de societé ! Il faut se laver de ses doctrines crimibnelles pourtant si bien vues par les "maîtres du totalitarisem ambiant" !
Personnellement j ai risqué et risque gros pour avoir toujours resister a la tentation facile de "faire comme tous le monde" et renoncer a faire un rejet du communisme, ça m avalu des gros ennuis comparables a ceux de critiquer le sionnisme = parenté etrange seulemnt pour les naifs !!!
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Quentin
Entiérement d’accord avec toi !!!C’est une évolution tangible,visible a l’oeil nu.Il ne reste que les naifs ou les manipulateurs pour nier ces évidences.
|
[^]
Trotsks
16 février 2006
, par
art maniaque
Analyse lumineuse et pertinente .
|
[^]
rep- t as tous compris !!
24 octobre 2006
, par
ahmad al faransavi
exellent !!faut prendre les choses par là : les historiens non orthodoxes ont beaucoup a nous apprendre !!
|
|
[^]
fil: rep-
|
|
14 février 2006
, par
Visiteur
|
|
Qu’appelez vous un "petit blanc", au juste ? Cette expression (qui, personellement, m’évoque une boisson ma foi pas désagréable) mérite de votre part une petite explication... si toutefois elle a véritablement une signification.
|
|
[^]
fil: rep-
|
|
14 février 2006
, par
Nico
|
Qu’il faille réouvrir l’enquête sur le 11 septembre 2001, c’est certain. Qu’il y ait des zones d’ombres à éclaircir, c’es évident.(exercice de simulation d’attentats sur le WTC la semaine du 9/11 alors que la CIA avait eu vent d’un attentat sur les tours la même semaine, consignes de sécurité et protocoles d’interception des avions détournés pas respectés...) Mais en lisant ton texte je m’aperçois que tu as pour unique source les sites www.reopen911, madcow, prisonplanet ! Excuse-moi mais c’est un peu léger. Tous ces sites ont des liens pour naviguer de l’un à l’autre et constitue en fait une seule et unique source. Quant à ""Confronting the évidence", à certains moments certaines suppositions sont assénés comme des vérités. Bref, ça pue un peu la manip’ genre, j’ai des doutes, j’en fait des certitudes. D’ailleurs sur www.reopen 911, ils vont jusqu’à remettre en cause les attentas de... Londres, rapport à de nébuleux horaires d’apparition des terroristes sur les sites des explosions impossible à effectuer. Non sur les attentats de Madrid, rien, désolé !
C’est vrai qu’il y a des choses étranges. Bush et ses sbires étaient au courant. Ils ont fait des exercices de simulation ; le plus gros actionnaire du WTC , un Saoudien, s’est débarassé de ses actions deux jours avant l’attentat et n’a jamais été entendu par la justice américaine, les tours s’effondrent bien verticalement, le troisième immeuble s’effondre tout pareil sans avoir été atteint, l’avion sur le pentagone : pas très clair....
Néanmoins.
Il a fallu certainement plus d’un an et demi pour préparer cet attentat et Bush et ses copains n’était là que depuis un an et demi.
Bush et son administration avaient-il besoin d’un prétexte si compliqué à organiser que cet attentat pour envahir l’Afganistan et l’Irak, alors qu’ils avaient fait du retour à la démocratie dans ces pays, un des thèmes majeurs de leur campagne.
Bush aurait-il pris un tel risque et aurait-il laissé autant d’indices étranges si faciles à être découvrir ? (Puisqu’ils ont été découverts)
Ben Laden serait-il le laquet de Bush en conspirant avec lui, en revendiquant les attentats et en envoyant sciemment à la boucherie des milliers de ses fidèles en Afaganistan et en Irak ?
L’être humain est-il si mauvais que ça ? (là je n’engage que moi-même)
Sinon tout va bien merci.
P.S. Oublie Besancenot, le virenque de la politique.
P.P.S. S’il te plaît, ne me traite pas d’islamophobe. Tu serais dans le faux.
|
[^]
rep-
14 février 2006
, par
Visiteur
a bon, un an et demi pour péparer cet attentat pour la clique bushiennne ??
et comment fais-tu ton calcul ?? quelles sont tes études à toi ??
ton "certainement" est plutôt faible... mais, normal quand on veut "diaboliser" et nier on fait feu de tout bois, même faible
des scientifiques de très haut niveau, des militaires de l’armée de l’air , des pompiers, des témoins ,tous américains tous ont fait très sérieusement très scientifiquement ce dossier sur la réalité des faits du 11/9 et toi, duchnok ,que tu as à leur opposer c’est çà ??
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Visiteur
Et toi balourd tu les a lues de tes yeux toutes ses études "scientifiques" qui te font croire au super complot ?
Détend-toi, cherche, prouve après je suis tout disposé à t’écouter.
Celui qui diabolise c’est toi. Moi je suis ouvert à tout débat mais j’attends des arguments solides pour étayer une telle théorie.
Sinon Raël il paraît qu’il a vu les extras-terrestre et qu’il a clôné des humains. Libre à toi de le croire sur parole...
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Nico
Désolé balourd, je n’avais pas signé mon précédent message.
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Visiteur
eh bien me voilà rassuré mon brave, c’est vrai que sans ta signature, mon brave il y avait comme un vide effrayant, mon brave !
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Visiteur
oui, j’ai lu beaucoup et visionné beaucoup ce qui n’est visiblement pas ton cas
toi tu préfere insulter, diaboliser ceux qui recherchent la vérité
la vérité ne t’interesse pas
tu t’en tiens à la propagande et on peut se demander POURQUOI.
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Nico
J’ai lu et visionné moi aussi avant de parler.
Si tu savais lire tu aurais compris mon premier message dans lequel je dis clairement qu’il existe beaucoup de zones d’ombres sur les circonstances du 11 septembre.
Maintenant si c’est ça croire à la propagande islamophobe, je peux plus rien pour toi...
|
|
[^]
fil: rep- Les trotskistes français sont-ils des islamophobes ?
|
|
14 février 2006
, par
César
|
|
Mon pôvre Mohamed,
Ta haine de toi même n’a d’égale que ta bêtise et ton ignorance.
Nous connaissons tous les thêses que professent Meyssian et consors, thêses qui ne résistent pas longtemps aux analyses sérieuses faites aprés leurs publications.
En fait votre humiliation date de l’époque ou vous avez pris conscience que le monde avancait alors que vous êtes arrétés au 15eme siècle. Là est votre humiliation, et la seule chose à faire est d’essayer de combler ce retard, et non de vous complaire dans cette posture victimaire, et d’en appeler Dieudonné à la rescousse n’y changera rien.
Il est vrai que les français ne sont pas trés courageux, mais un jour viendra, celui que tu appeles de tes voeux, ou les choses changeront.... pour vous et pour nous...mais pas comme tu le crois.
Les menaces pernamentes n’ont d’effet qu’un temps, il faut ensuite avoir les moyens de ses prétentions. Et là nous savons toi et moi que ces moyens vous manquent.
Alors arrête de nous gonfler.
|
[^]
rep-
14 février 2006
, par
fier-antillais
ah le mohammed .. la haine de soi... que des inepties.
ou allons nous, la reference etant le reseau voltaire. !!!
Dieudonne, au secours... ce site devient islamophile comme pas possible.
Je me casse d’ici... je vais voir sur tvdeudio, la ou les gens sont plus tolerant !
Vive Dieudo, vive l’anti-communautarisme, le vrai !
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Visiteur
ah bon ! parceque la réference au réseau voltaire de l’islamophilie ??
et pourquoi ?
il faut être islamophobe pour être dans la bonne ligne du parti ?
ici on obéit pas à la ligne busharonienne çà te défrise ?
quel DOMMAGE
|
[^]
N’importequoi
14 février 2006
, par
Zorro
Si tu étais plus cultivé tu saurais que la calendrier ne compte pas.
Le calendrier chrétien est basé sur la naissance de Jésus, le calendrier musulman est basé sur un évènement important de la vie de notre Prophete (saw), l’Hégire au dans les années 600-700.
Les chrétiens se basent sur le soleil tandis que les musulmans observent le cycle lunaire.
Celà n’a donc rien à voir avec être arriéré ou pas. Ce ne sont que des dates calculées selon un mode différent.
Si tu cherches une raison plausible au sous développement de pas mal de pays musulmans, il suffit de te plonger dans un livre d’histoire non trafiqué, et tu pourras constater comme tes ancêtres ont tout fait pour piller, détruire, coloniser ces mêmes pays, qui mettent des dizaines d’années à se reconstruire.
Et si tu suis l’actualité tu ne peux que remarquer que le travail de destruction des occidentaux n’est pas encore terminé (Irak, Afghanistan, bientot Iran, Syrie).
Bref il est facile de rentrer chez quelqu’un, de tout casser, puis ensuite alors qu’il tente de tout reconstruire, de se moquer du bordel qui règne chez lui.
Quant aux menaces il semble que c’est plutot toi qui en fait, n’est ce pas ?
|
[^]
rep-
16 février 2006
, par
mécrant
Si tu étais plus cultivé, tu aurais compris que César ne parlait pas de calendrier, mais de développement de la civilisation.
L’europe est devenue arriérée quand elle a perdu ses liens avec les civilisations antiques, reprennant petit à petit au cours de la deuxième partie deu moyen âge.
Pour les pays musulmans ça a été pareil, la civilisation "arabo-musulmane" a été brillante quand elle a su gérer l’héritage des civilisations antiques, et donc ouvertes aux idées non islamiques, ce qui a permit des développements dans nombreux domaines, mais il n’y a pas que des musulmans qui y ont participé.
Pendant ce temps les musulmans se sont étendus à l’ouest, à l’est, au nord en pratiquant souvent le pillage, d’ailleurs c’est en revenant d’un pillage que l’armée musulmane a été intercepté à poitiers par charles martel. Et les pillages et enlèvements pour faire des esclaves, ont duré trés longtemps, pratiquement jusqu’à la colonisation de l’algérie qui a servie longtemps de base pour les pirates.
Aprés avoir parlé d’expansion, parlons de régression :
daonc apeés une brillante période faste, aprés les croisades, les invasions turques, le monde musulman se referme sur lui même, et a adopté une attitude dogmatique, seule la traditio musulmane était autorisé, les innovations de la science n’étaient plus admises, l’imprimerie, récente invention, était interdite ou fortement déconseillée. Ainsi la société musulmane s’est sclérosée, il n’y a plus eu de recherche scientifique tandis qu’en europe se produisait la révolution scientifique et allait connaitre le développement que l’on connait. Tandis que la société musulmane devenait conservatrice, en europe et en amérique, la société allait connaitre de grandes transformations, surtout avec la révolution française.
C’est tout ça qui a fait que les pays musulmans sont devenus sous développés par rapport à l’occident, alors que le coeur du monde musulman était sur les terres des plus anciennes civilisations.
L’empire ottoman a bien essayé de se la jouer grande puissance militaire, mais avec le décalage ça lui a été de plus en plus difficile, jusqu’à voir des pays européens obtenir l’indépendance, puis ses territoires se faire coloniser.
Les pays "arabo-musulmans" avec la longue tradition conservatrice et l’absence de traditiion séculière et libérale, avec comme seul modèle de l’europe des lumière que la colonisation, sont empêtrés entre des régimes autoritaires plus ou moins laïcs et des religieux conservateurs. Les autres voix devenant peu audibles malheureusement, laors que c’est là que se trouve la bouffée d’air frais dont aurait besoin les pays "arabo-musulmans".
|
[^]
l’union fait la force
14 février 2006
, par
Sam Lowrie
dire les trotskistes sont des islamophobes c’est aussi stupides que de dire que dieudo est antisémite, les trotskistes sont plutot athés leur critique de l’Islam s’inscrit dans une critique de toutes les religions. On part aux présidentielles dispersés, pourquoi pas ? Toutes les opinions alternatives sont bonnes à entendre donc une tribune n’est pas négligeable. Mais concentrons nos attaques contre les oppresseurs, qu’ils soient capitalistes, sionistes ou racistes en tous genre, les parisans du statut quo( PS, parisan de la pseudo gauche plurielle, etc...). Si on ne peut pas obtenir une union de fait pourquoi un pacte de non agression entre les adversaires du capitalisme et du sionisme.
|
[^]
la haine ne transpire pas
14 février 2006
, par
Visiteur
bonjour a tous
c’est une veritable declaration de guerre. bien entendu derriere un clavier, c’est beaucoup plus facile.
argument = zero
le cliché du raciste profond 20/20.
la faiblesse d’esprit est en action, apprendre le 16 siecle a travers les petits livre d’ecole genere quelques deliquescence de l’intelect
|
[^]
rep-
14 février 2006
, par
Visiteur
"..qui ne resistent pas aux analyses serieuses.."
...lesquelles svp ???
|
[^]
rep-
14 février 2006
, par
Abu Nasser
Nous connaissons tous les thêses que professent Meyssian et consors, thêses qui ne résistent pas longtemps aux analyses sérieuses faites aprés leurs publications.
Nous t’écoutons. Quelles sont ces analyses sérieuses qui ne font pas résister les thèses de Thierry Meyssan ? Toutefois je préfère l’ouvrage d’Eric Laurent, qui lui a voyager à travers le monde, des USA en Afghanistant en passant par Israel, pour recueillir des témoignages ahurissants dans son livre : La face cachée du 11 septembre.
En fait votre humiliation date de l’époque ou vous avez pris conscience que le monde avancait alors que vous êtes arrétés au 15eme siècle.
Bravo ça c’est fin. Je me demande comment des messages aussi racistes et insultants pour les arabes peuvent être publiés. N’oublie que les arabes ont contribué directement à l’essor de l’Europe.
|
[^]
rep-
14 février 2006
, par
Visiteur
ave cesar ! avec un tel pseudo on sait tout de suite qu’on a à faire à un MAITRE
lui sait ce qu’est une analyse sérieuse
lui sait que quand on lynche un bouqin dès sa sortie et sans aucune analyse c’est qu’on a raison
lui sait que tous les scientifiques de haut niveau, pompier témoin, militaires de l’armée de l’air ingénieurs de l’aéronotique qui ont fait ce rapport se trompent
césar sait tout ,césar est imperator ....de nos fesse vraiment.
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
nelly
Retard par rapport a qui et par rapport a quoi ?Depuis des siécles la violence est dirigée dans la même direction.Depuis des siécles le parasitisme colonial a détruits ces sociétés et mit en oeuvre des institutions de pillage économiques pour les empêcher d’avancer.Un exemple :La dette des pays pauvres n’enrichit que l’occident.Un autre exemple :L’occident fabrique et vend des armes aux pays qu,elle a baptisé tiers-monde.L’occident crée les conflit qui justifie cette vente d’armes qui ne fait qu’appauvrir davantage ces pays.
Je te conseille donc de descendre de ton piédestal et de reconnaitre que c’est grace a l’apport musulman via l’Espagne, aux pillages systématiques des richesses de la planéte,aux colonialismes et a l’esclavage que l’occident a constitué son capital.
Pour que les autres pays se développent vers ce modéle destructeur il nous faudrait plusieurs planétes a piller.
Les moyens qui manquent c’est l’émancipation politique et la justice afin que chacun invente le modéle social qui lui plait sans aller vers une uniformisation du monde.Crier justice n’est pas une posture victimaire mais un devoir.Informe-toi et arrête de nous gonfler,pour reprendre ton expression trop familiére.
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Visiteur
et sans les grecs et les romains, la philosophie, l’architecture etc...les musulmans ne seraient rien, sans les mathematiques indiennes on ne parlerait pas de chiffres arabes.la civilisation arabe n’est pas ne de rien, comme la civilisation occidentale d’ailleurs
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Visiteur
revise mieux que cela,mon ami,les grecs et les romains n’ont pas apporte grand choses aux civilisations arabo musulmanes.
les occidentaux aimeraient bien tout ramener aux greco romains ,mais ,helas ,ils se trompent...et ils en ont trompes beaucoup,dont toi,mon ami.
|
[^]
rep-
16 février 2006
, par
mécrant
c’est vrai que la civilisation greco-romaine n’a pas apporté grand chose aux civilisations arabo-musulmanes, sauf la médecine d’hypocrate et de gallien, sauf l’astronomie de ptolémée et companie, sauf la philosophie de platon et aristote, sauf tous les progrés en ingéniérie notament en architecture urbaine des romains. (liste non exhaustive faite sur le "tas", donc succeptible d’être beaucoup améliorée)
Sans l’apport de la civilisation greco-romaine la civilisation arabo musulmane du XIIIème au XIIème iècle n’aurait pas été si brillante celà aurait impliqué de revenir presque 1000 ans en arrière (depuis que la mésopotamie et l’egypte étaient sous influence greque ou romaine), hormis les apports spécifiques perses ou indien, ou chinois.
D’ailleurs pourquoi les européens se seraient tant interessés à ces lointains textes si ce n’est qu’ils faisainet partie de ce qui avait fait le succés de la civilisation arabo musulamne à son apogée ?
|
[^]
Les Grecs et les Romains n’ont apporté la grandeur (prise chez les nègres Egyptiens) qu’à leurs frères européens peu évolués à l’époque.
16 février 2006
, par
Visiteur
Comme vous y aller ! Vous êtes un pur produit de l’arrogance occidentale !!! Vous croyez que votre race est à l’origine de tous les progrès de la planète... Il va falloir revenir sur terre.
« ● La médecine d’Hyppocrate le Grec ● l’astronomie de Ptolémée le Grec (usurpateur du thrône égyptien) ● la philosophie de Platon le Grec et de Socrate le Grec ● les progrès en ingénierie - architecture urbaine des Romains.... »
Mon Cher Mécréant (comme le nom vous sied !), d’après vous, où ont vos grecs et romains appris leur savoir. Je vous le donne en mille (du moins pour les Grecs) : ils ont appris chez leurs frères nègres d’Egypte. Tout le monde sait que les anciens Egyptiens (avant la colonisation grecque et romaine) étaient des maîtres dans le domaine scientifique, particulièrement l’astronomie et l’ingénierie, des maîtres philosophes, les médecins, des bâtisseurs, etc...
Alors, de grâce, cessez de vous leurrer que toutes ces connaissances viennent d’un petit pays dont les Chefs passaient leur temps à se faire la guéguerre...
Etant donné que la Mésopotamie avec son cortège de grandeurs, de connaissances et de merveilles a existée avant la Rome antique, il est fort à parier que c’est bien cette dernière qui aura copié sur son savoir - et pas le contraire !
« ...celà aurait impliqué de revenir presque 1000 ans en arrière (depuis que la mésopotamie et l’egypte étaient sous influence greque ou romaine), » Mais plus loin encore dans le temps - avant l’influence grecque ou romaine - la Mésopotamie et l’Egypte ont connu leur heure de gloire et cette gloire ne doit rien à leur colonisation. Au contraire, leur colonisation marque leur déclin... le temps où toute grandeur a été perdue au profit de l’envahisseur qui s’en est accaparé - comme c’est le cas lors de conquêtes - et qui a détruit (tel la Bibliothèque d’Alexandrie) tout ce qu’il ne pouvait pas utiliser (beaucoup de ces connaissances étaient trop élevées pour le mental de l’occupant) ou emporter.
Les Européens se sont toujours intéressés à la richesse matérielle et l’ont toujours (encore aujourd’hui) accaparée là où elle était. Mais il y a des connaissances qui les ont bien souvent dépassés et qu’ils refusent toujours d’admettre aujourd’hui : tel que l’utilisation de la bombe atomique chez les Indiens antiques (Dravidiens de la civilisation d’Happara etc...), les fusées et autres engins volants (chez les Indiens et Egyptiens anciens), l’électricité chez ces mêmes peuples, etc... (la liste n’est pas exhaustive) et ceci en dépit de textes anciens stipulant les faits !!!
|
[^]
rep- Très intéréssant.
16 février 2006
, par
Visiteur
Peux-tu donner des sourczs ou des références d’ouvrages. MERCI.
|
[^]
rep-
15 février 2006
, par
Visiteur
Sciences sans conscience n’est que ruine de l’esprit.Les musulmans ont développé les sciences,mais pas exclusivement a l’usage militaire.Ils ne sont ni les péres de la bombe atomique ni des armes de destruction massive.D’ailleurs, toutes les civilisations se sont développées en respectant la nature.L’occident lui veut dompter la nature et gommer les différences.A force de gommer,il finira par rayer tout ce qui vit.Dominer ou sauver la planéte ?
|
[^]
rep- bon sens
15 février 2006
, par
enone01
bon sens
il m’est venue une idée ou plutot un eclair de bon sens.
prenons l’hypotese que j’aprenne a conduire une voiture sans la demarée,je laisse le moniteur la demarée puis en cours de route il me passe le volant.apres quelques heures de conduite je vole un semi-remorque que je detourne de marseille jusqu’a paris sans que la police tenus au courant par le proprietaire ne fasse rien pour m’arreté.je traverse tout paris et j’encastre mon camion sur la tour eiffel.
est ce plausible ?
|
[^]
Attention à la chronologie !!!!
15 février 2006
, par
Visiteur
Sumer, ancienne mésopotamie (près de l’Irak ou l’Irak même, voire l’Iran), l’ancienne terre des arabes d’aujourd’hui, n’a pas attendu les Grecs et les Romains pour apprendre l’architecture, la philosophie ou quoique ce soit. Faites attention à la chronologie !!
Pour vous aider : la civilisation occidentale est la dernière née des civilisations du monde ... Donc, elle ne peut, honnêtement, rien enseigner à personne.
|
[^]
rep-
16 février 2006
, par
Visiteur
oui mais un fasciste te repondrait que certains apprennent plus vite que d’autres....
donc mefie toi quand tu manies ces concepts historico geographiques. cela peut etre tres dangereux.
mefiez vous avec tout ca.
|
[^]
rep-
16 février 2006
, par
Visiteur
Vous avez raison, il y en a qui apprennent plus vite que d’autres comment éradiquer leurs frères humains et détruire la planète... C’est presque inné !!
|
[^]
rep-
16 février 2006
, par
mécrant
Heureusement que la mésopotamie n’a pas attendue les romains pour savoir construire des villes mais ces derniers ont apporté la touche qui les a fait s’approcher de ce qui avait de plus moderne à l’époque, normal c’étaient les derniers à atteindre leur apogée, ils ont profités des savoirs des prédécésseurs.
par contre pour la philosophie, si il y avait des prémisses de philosophie hors de la grece, c’est avec socrate que la philosophie classique se développe, avec le développement de l’esprit rationel et logique, en pensant la philosophie hors du cadre des religions.
Et ça c’est le vrai héritage grec qui a aboutit au siècle des lumières et à la science moderne ... en europe aprés la renaissance.
|
[^]
Les Grecs n’ont rien inventé
16 février 2006
, par
Visiteur
« ... c’est avec socrate que la philosophie classique se développe, ... » voilà une semi vérité (rien de plus dangereux que des semi vérités...
Socrate a appris la philosophie chez les nègres égyptiens qui la pratiquaient abondamment (elle est née chez eux), puis il s’en ai retourné, après 20 ans d’études chez les Egyptiens, répandre ces nouvelles connaissances au monde grec. L’Esprit rationnel, logique et scientifique était l’apanage des nègres Egyptiens qui ont répandu la culture dans le monde. Il n’y a pas « d’héritage grec », c’est un mensonge des historiens occidentaux, l’héritage vient d’Egypte où ils ont tout copié.
Méfiez-vous ce qui est moderne n’est pas nécessairement meilleur ! Nous vivons une époque « moderne » et Dieu sait si elle est pavée de malheurs et de misère... Quand à la technologie « moderne » : vous construisez un immeuble aujourd’hui et dans 20 à 40 ans il faut le démolir (de peur qu’il ne s’écroule). Alors que les Anciens avaient fabriquer dans la pierre et ce qu’ils ont fabriquer est encore debout aujourd’hui, des millénaires plus tard. Même chose pour leurs peintures (rupestres ou autre), leurs savoirs qui ont traversé les âges et qui ont été récupérés de civilisations en civilisations...
Non, les Grecs n’ont rien inventé, mais ils aiment croire que c’est le cas et à travers eux, l’Occident aime croire que c’est le cas (pour des raisons politiques).
|
[^]
Enfin de lea sagesse, les Grecs n’ont rien inventé
16 février 2006
, par
Visiteur
Est-que tu donnes des cours de philosophie ? J’aimerais suivre tes cours car tu me sembles être quelqu’un de sérieux.
|
[^]
rep-
18 février 2006
, par
Visiteur
et le egyptiens se sont empares des savoirs mesopotamiens etc... C’est une discussion sans fin , il n’existe pas de civilisation nee ex nihilo, tout le monde a copie tout le monde, a enrichi le savoir de l’autre c’est une evolution.L’egypte n’est pas la mere de toute les civilisations pas plus que les grecs, romains et autres.
De plus je ne vois pas bien la filiation entre les differentes cultures de l’afrique sub saharienne et la civilisation egyptienne a part peut etre l’excision !!!!!!
|
[^]
L’Egypte mère de la civilisation Nègre antique
18 février 2006
, par
Visiteur
Le fait que vous ne voyiez pas une chose (par manque de connaissances ou d’analyse) ne rend pas cette chose invalide... Pour information, l’Egypte nègre antique est la mère de la civilisation de l’Afrique ancienne.
|
[^]
rep- n importe quoi socrate..
24 octobre 2006
, par
ahmad al faransavi
Socrate etait Platonicien, il croyait en l audela c est un principe base de sa philosophie Monotheiste, l Eureupe des "lumiéres ça ce discute beaucoup" il y a une regression sur le plan des "valeurs humaines", des guerres mondiales, des massacres de masses !!c est ça le progrés ? honte a vous et a vos speudos -idées scolaiement apprises qui ne valent rien ; on voit ou ça a méné l Occident ce genre de vanité : l Impérialisme US !!les boulimiques du mac do et les speudos fezmmes qui se prennent pour des mecs !!
|
|